Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А46-19942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19942/2022
22 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство авиационной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 484 897, 14 руб.,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Заречная Т.В. (доверенность от 26.12.2022 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.04.2022 сроком на один год, паспорт, диплом) – посредством системы веб-конференции;

от третьего лица – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее – ОАО «Омский аэропорт», истец0 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство авиационной безопасности» (далее – ООО «Агентство авиационной безопасности», ответчик) о взыскании убытков в сумме 484 897 руб. 14 коп.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее также – ФГУП «УВО Минтранса России», третье лицо).

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование, ответчик высказал возражения против его удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Омский аэропорт» (Заказчик) и ООО «Агентство авиационной безопасности» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 13.05.2021 г. № 333/04-2021 (далее - Договор). Договор был заключен по итогам проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» открытого запроса предложений в электронной форме.

В рамках исполнения Договора (п. 1.1) Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по охране объекта (периметровое ограждение международного аэропорта Омск (Центральный) имени Д.М. Карбышева).

Стоимость оказания услуг в месяц (п. 4.1. Договора) составляет 660 000,00 руб. (шестьсот шестьдесят тысяч рублей), НДС не облагается в связи с применением УСН.

Срок оказания услуг: (и. 1.3 Договора) с момента подписания акта приема-передачи объекта транспортной инфраструктуры - Аэропорт Омск (Центральный) ОАО «Омский аэропорт» под охрану, при условии предоставления копии документа, подтверждающего соответствие Исполнителя, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил (ФАП), выданного в соответствии с требованиями п. 3 ст. 8 ВК РФ и приказа Минтранса России от 25.08.2015 г. № 264, а также подтверждающих документов, предусмотренных пунктами 2.1.22-2.1.29 Договора, до момента получения Заказчиком свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности и направлении уведомления о его получении Исполнителю.

На основании п. 2.1.19 Договора, в срок не боле 6 (шести) месяцев с момента предоставления Заказчиком документов, указанных в пункте 2.3.8, Исполнитель должен пройти процедуру получения сертификата на обеспечение авиационной безопасности. Направить копию такого сертификата Заказчику в течение 10 (десяти) дней с момента его получения.

Заказчик обязан передать Исполнителю в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания настоящего Договора следующие документы:

-копию Программы авиационной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Аэропорт Омск (Центральный);

-копию Плана по урегулированию чрезвычайных ситуаций, связанных с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации в ОАО «Омский аэропорт»;

-копию Инструкции по охране транспортных средств воздушного транспорта и объектов на объекте транспортной инфраструктуры Аэропорт Омск (Центральный);

-копию Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры-Аэропорт Омск (Центральный);

-Схему связи и оповещения на случай угрозы или совершения акта незаконного вмешательства.

Указанные документы были направлены Заказчиком в адрес Исполнителя курьером через Управление специальной связи письмом от 06.08.2021 г. исх. № 12/ДСП, по реестру № 31 на корреспонденцию, сданную для перевозки в Управление специальной связи по Омской области, на 85 день с момента подписания договора и получены Исполнителем 17.08.2021 г., о чем свидетельствует соответствующая подпись в реестре № 18015855. Письмо было получено ООО «Агентство авиационной безопасности» в полном объеме.

С момента получения Исполнителем документов (п. 2.3.8. Договора) от Заказчика, срок предоставления в адрес Заказчика Сертификата истек 28.02.2022. Сертификат Исполнителем в адрес Заказчика не направлялся.

Уведомлением о расторжении договора № 333-04/2021 от 13.05.2021 г. вх.№ 3080 от 09.06.2022 Ответчик в одностороннем порядке расторг Договор с 20.06.2022.

Поскольку Ответчиком нарушались принятые по Договору на себя обязательства (п. 2.1.19 Договора) и Ответчик не приступил к охране объекта. Истец вынужден был осуществлять охрану объекта (периметровое ограждение международного аэропорта Омск (Центральный) имени Д.М. Карбышева) по ранее заключенному с ФГУП «УВО Минтранса России» договору на оказание услуг по охране объекта от 05.09.2017 г. № 839/09-2017/СБ-53/2017-д/о.

Стоимость услуг по охране объекта (п. 4.1. Договора на оказание услуг по охране объекта от 05.09.2017 г. № 839/09-2017/СБ-53/2017-д/о в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2021 г.) на период с 01.05.2021 составляет 793 457,93 руб., в том числе НДС 20%, в месяц.

Таким образом, разница в стоимости услуг по охране объекта по договорам от 13.05.2021 № 333/04-2021, от 05.09.2017 № 839/09-2017/СБ-53/2017-д/о составляет 133 457, 93 руб. в т.ч. НДС, в месяц и является для ОАО «Омский аэропорт» убытками.

Общий размер убытков определен истцом в сумме 484 897,14 руб. за период с 01.03.2022 г. по 19.06.2022 г. следующим образом:

793 457,93 - 660 000,00 х 3 + (133 457,93 : 30 х 19) = 484 897,14 руб. где:

- 793 457,93 руб. - стоимость услуг согласно п. 4.1. договора от 05.09.2017 г. № 839/09-2017/СБ-53/2017-д/о, в том числе НДС 20%, в месяц;

- 660 000,00 руб. - стоимость услуг согласно п. 4.1. договора от 13.05.2021 г. № 333/04-2021, НДС не облагается в связи с применением УСН, в месяц;

- 3 - три полных месяца март, апрель май;

- 133 457,93 руб. - разница стоимости за месяц по договорам (793 457,93 руб. - 660 000,00 руб.;

- 30 - количество дней в месяц;

- 19 - количество дней за июнь, поскольку с 20.06.2022 г. договор от 13.05.2021 г. № 333/04-2021 расторгнут в одностороннем порядке.

Письмом от 06.10.2022 г. исх.№ 04-1528 Истцом была предъявлена Ответчику претензия с требованием о возмещении убытков в размере 484 897,14 руб. Данная претензия получена Ответчиком 12.10.2022 г. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, списком № 14 внутренних почтовых отправлений от 07.10.2022 г. и квитанцией № 139566570 о приеме почтовых отправление от 07.10.2022 г.

Оставление ответчиком требования ОАО «Омский аэропорт» без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал следующее.

В соответствии с п. 2.1.19. Договора в срок не более 6 (шести) месяцев с момента предоставления Заказчиком документов Исполнитель пройти процедуру получения Сертификата. По мнению Истца, срок предоставления сертификата Ответчиком истек 28.02.2022.

Однако, как отмечает ответчик, Истец не предпринял ни одной попытки к расторжению Договора с 28.02.2022 и только 20.06.2022 Договор был расторгнут по инициативе Ответчика, что не оспаривается Истцом.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик полагает, что Истец не принял никаких мер к уменьшению убытков, так как, по информации, имеющейся в открытых источниках, закупочная процедура на оказание охранных услуг для ОАО «Омский аэропорт» была инициирована только после расторжения Договора по инициативе Ответчика. До момента расторжения договора Истцом безоговорочно оплачивались услуги, оказываемые ФГУП «УРО Минтранса России» по договору, заключенному еще в 2017 году. Исключительно после расторжения Договора Истцом было принято решение о взыскании убытков.

ООО «Агентство авиационной безопасности» считает, что вышеуказанные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении Истца.

Истец полагал доводы ответчика необоснованным ввиду следующего

Согласно п. 7.1. Договора оказания услуг от 13.05.2021 г. № 333/04-2021 (далее по тексту Договор) Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи объекта аэропорта под охрану (Приложение № 3 к Договору) (при условии предоставления Исполнителем копии сертификата и подтверждающих документов, предусмотренных пунктами 2.1.22-2.1.29 настоящего Договора) и действует до получения Заказчиком свидетельства об аккредитации юридического ища в качестве подразделения транспортной безопасности и направлении уведомления о его получении Исполнителю.

ОАО «Омский аэропорт» не намерено было расторгать указанный договор до получения Истцом свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности, более того Истец требовал исполнения договора Ответчиком на более выгодных, достигнутых путем проведения конкурентной закупки, условиях.

Ответчику в соответствии с п. 6.3 Договора, за не надлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, была выставлена претензия от 04.03,2022 г. исх. № 04 - 0350 с начисленным штрафом в сумме 66 000 руб. На данную претензию письмом от 25.03.2022 г. Ответчик сообщил, что не имеет умысла каким - либо образом уклонятся от исполнения всех условий Договора. Однако претензионные требования в добровольном порядке Ответчик не удовлетворил. В связи, с чем Истец обратился в суд с исковым заявлением от 27.04.2022 г. исх. № 04-0707 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 66 000 руб.

Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в сумме 66 000 руб. взыскан с Ответчика Решение от 03.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7372/2022, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

После того как Ответчиком было получено исковое заявление от 27.04.2022 г. исх. № 04-0707 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 66 000 руб. Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении договора № 333-04/2021 от 13.05.2021 г. вх. № 3080 от 09.06.2022 г. с 20.06.2022 г.

Таким образом, предъявляемые Ответчику убытки в сумме 484 897,14 рублей рассчитаны за период с 01.03.2022 г. (поскольку 28.02.2022 г. истек срок предоставления в адрес ОАО «Омский аэропорт» Сертификата по транспортной безопасности) по 19.06.2022 г. (соответственно до даты расторжения договора 20.06.2022 г.).

Поскольку Ответчиком нарушались принятые по Договору на себя обязательства (п. 2.1.19 Договора) и Ответчик не приступил к охране объекта, Истец вынужден был осуществлять охрану объекта (периметровое ограждение международного аэропорта Омск (Центральный) имени Д.М. Карбышева) до 08.07.2022 г. по ранее заключенному с ФГУП «УВО Минтранса России» договору на оказание услуг по охране объекта от 05.09.2017 г. № 839/09-2017/СБ-53/2017-д/о, с 08.07.2022 по 28.07.2022 г. по договору на оказание услуг по охране объекта от 08.07.2022 г. № 445/06-2022.

С 29.07.2022 г. охрану объекта (периметровое ограждение международного аэропорта Омск (Центральный) ОАО «Омский аэропорт» осуществляет самостоятельно в связи, с получением свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности № 74 от 13.07.2022 г.

Указанные в отзыве Ответчика сведения о том, что и когда было размещено на сайте закупок отношения к рассматриваемому исковому заявлению о возмещении убытков в размере 484 897,14 руб. отношения не имеет, поскольку сумма убытков рассчитана за период с 01.03.2022 г. по 19.06.2022 г.

Таким образом, факт причинения истцу убытков и их размер подтверждены материалами дела

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-7372/2022.

Причинно-следственная связь между нарушением обязательств ООО Агентство авиационной безопасности» и наступившими у ОАО «Омский аэропорт» неблагоприятными последствиями заключается в том, что поскольку Ответчиком нарушались принятые по Договору на себя обязательства (п. 2.1.19 Договора) и Ответчик не приступил к охране объекта, Истец вынужден был осуществлять охрану объекта по ранее заключенному с третьим лицом договору, предусматривающего более высокую стоимость услуг по охране объекта по сравнению с договором, заключенным с ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковое требование ОАО «Омский аэропорт» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 698 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Омский аэропорт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство авиационной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 484 897 руб. 14 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 698 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков