Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А55-26972/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 декабря 2018 года

Дело №

А55-26972/2018


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"

третье лицо: ФИО3

о взыскании 44 467 руб. 30 коп.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 44 467 руб. 30 коп., в том числе недоплаченного страхового возмещения в виде УТС в размере 3 070 руб., стоимости проведения экспертизы в размере 9 500 руб., неустойки за период с 25.10.2015 по 29.10.2018 в размере 31 897 руб. 30 коп., а также расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., постовых расходов 177 руб. 46 коп.

Определением суда от 24.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2018 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 26.09.2015 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Lada-21124, государственный регистрационный знак B188УР 163, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак С134УМ 163, принадлежащим ФИО3

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2015.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

На основании части статьи 14.l Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ), потерпевший обратился к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» с заявлением о прямом возмещении убытков от 05.10.2015. Рассмотрев заявление потерпевшего, страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства. На основании акта о страховом случае от 14.10.2015 потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 35 633 руб.

В целях определения размера УТС, потерпевший заключил договор №599/0718-ТсУТС от 23.05.2018 с ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» на оказание экспертных услуг, стоимость которых составила 9 500 руб. Согласно Отчета № 598/0718-ТсУТС от 24.05.2018, представленного ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ», УТС определена в размере 3 070 руб.

10.07.2018 ФИО3 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор уступки права требования № 25-ИП/18, о чем уведомил ответчика претензией от 29.08.2018 № 25-ИП/18. Поскольку ответчиком указанная претензия не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, размер вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закон об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» может не проводиться.

Из представленных документов следует, что 05.10.2015 между ФИО3 и АО «ОСК» подписано соглашение об урегулировании страхового случая, согласно п. 4 которого потерпевший согласен с размером страхового возмещения, указанным в п. 1 (35 633 руб.), и не настаивает на организации независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оказание юридической помощи и почтовые расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1