Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А03-15387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15387/2022
18 апреля 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 166 549 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.2023 года, паспорт,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 года, паспорт,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» (далее – истец, ООО «Алтайский продукт 22», Поставщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, ООО «Горизонт», Покупатель) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» не оплаченный товар, поставленный по ветеринарному свидетельству № 2972995532 от 10.10.2019 года, а именно: крупно – рогатый скот убойный в количестве 30 голов не менее 14 426 килограмм на сумму 1 731 120 рублей 00 копеек, что соответствует объему неоплаченного товара.

Определением суда от 17.10.2022 года указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2022 года в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 17.10.2022 года, а также уточненное заявление истца.

Определением от 31.10.2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 30 января 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято устное уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 77 794 рубля 00 копеек.

01.03.2023 года в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который как представитель истца, непосредственно участвовал в переговорах при заключении договора поставки от 08.10.2019 года, а также контролировал отгрузку товара (крупно – рогатый скот убойный) в адрес ответчика 10.10.2019 года. Судом отобрана подписка о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании 01 марта 2023 года, свидетель ФИО3, что штатным сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» не является, выполнял поручения руководства общества с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» по отдельным соглашениям и доверенностям. В отношениях с ООО «Горизонт» полностью курировал сделки. Пояснил, что до заключения договора поставки от 08.10.2019 года представителю ООО «Горизонт» было показано около 80 голов крупно – рогатого скота. Ввиду того, что не все головы были достаточно упитанными была договоренность о том, что было 60 голов, но более, чем за 27 тонн оплачено не будет. Оценивалось за 1 тонну по закупочной цене. Договор поставки был типовым. Бухгалтерия выставила счет на 27 тонн. Почему на дополнительные 2 головы счет не было выставлен, не знает. Универсально – передаточные документы выставляла бухгалтерия общества с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22».

В судебном заседании 01 марта 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 166 549 рублей 00 копеек.

Требования истца мотивированы статьями 153, 309, 310, 314, 432, 434, 438, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.10.2019 года, что привело к возникновению неосновательного обогащения. Истец указывает, что ООО «Алтайский продукт 22» выявлено ошибка при выставлении документов ответчику в частности универсального передаточного документа от 10.10.2019 года за № 7. Согласно сведений истца ответчику отгружен товар согласно ветеринарного свидетельства № 2972995532 от 10.10.2019 года («погашено» 16.10.2019 года уполномоченным лицом – ветеринарным врачом 1 категории ФИО4), а именно: крупно - рогатый скот убойный 30 голов, и повторно данный скот в количестве 28 голов внесен в ветеринарное свидетельство № 2982366533 от 11.10.2019 года выданное Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Управление ветеринарии Чулымского района Новосибирской области», который также имеет статус «погашено» 12.10.2019 года уполномоченным лицом – ветеринарным врачом 1 категории ФИО4, а именно: крупно - рогатый скот (далее - КРС) убойный 60 голов. Поясняет, что с учетом достигнутых сторонами договоренностей, стороны согласовали стоимость 60 голов КРС на сумму 2 619 000 рублей 00 копеек с округлением веса животных в сторону Покупателя. Фактически Ответчику отгружен согласованный товар 60 голов в количестве 28 020 кг. и 2 головы КРС были дополнительно отгружены 11.10.2019 года, что подтверждается актом выбраковки от 11.10.2019 года общим весом 915 кг (корова без номера весом 455 кг и корова без номера весом 460 кг) с учетом согласованной сторонами стоимости товара 97 рублей 00 копеек за 1 кг, стоимость дополнительно отгруженного 11.10.2019 года КРС составила 88 755 рублей 00 копеек. Истец указывает, что Товар был принят Ответчиком без замечаний, в том числе 2 головы КРС, полученные по ветеринарному свидетельству № 2972995532 от 10.10.2019 года (в частности коровы черно - пестрой породы без номера 1 и без номера 2) и 60 голов КРС, полученные по ветеринарному свидетельству № 2982366533 от 11.10.2019 года. ООО «Алтайский продукт 22» считает, что фактически ответчику было предано 62 головы КРС, из которых 4 головы КРС ответчик не оплатил и истцу не вернул.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, поддержанном представителем в судебном заседании. Поясняет, что ООО «Алтайский продукт 22» (Поставщик) и ООО «Горизонт» (Покупатель) пришли к соглашению о приобретении КРС при этом измерение количества (объема) поставленного товара утверждено сторонами в килограммах по цене в 97 рублей 00 копеек за 1 килограмм. В адрес ООО «Горизонт» был поставлен КРС в количестве 26 198 кг на общую сумму 2 541 206 рублей 00 копеек. Полагает, что Ответчиком произведена оплата указанной партии товара в полном объеме. В рассматриваемом случае, какие - либо корректировочные универсальные передаточные документы в адрес ООО «Горизонт» не выставлялись и не направлялись. Указывает, что в раздел «Опись живых животных»ветеринарного свидетельства (далее - ВСД) от 10.10.2019 года № 2972995532 включен в раздел ВСД «Опись живых животных» от 11.10.2019 года № 2982366533. Поясняет, что программный комплекс «Меркурий» автоматически формирует «Гашение ВСД» при возврате партии продукции. Государственным ветеринарным врачом 1 категории ФИО4 оформлен возвратный ВСД на всю партию товара, а именно в количестве 30 голов КРС, с учетом их ошибочного задвоения.

Более подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, письменных отзывах на заявление, многочисленных письменных пояснениях и дополнениях по делу, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 10.04.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 11.04.2023 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ответил на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (КРС), а Покупатель обязуется принять товар (КРС) и оплатить его на условиях настоящего договора (КРС) (пункт 1.1 Договора).

Наименование, ассортимент, качественные характеристики и количество товара согласовываются сторонами дополнительно на каждую партию товара (КРС) (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора согласование условий, указанных в пункте 1.2 настоящего договора осуществляется путем направления Покупателем заказа на очередную партию товара (КРС). Поставщик в свою очередь выставляет счет на оплату товара, счет – фактуру, товарную накладную и другие необходимые транспортные документы.

Поставка товара осуществляется на основании заказа Покупателя, согласованного с Поставщиком. Заказ может быть сделан Покупателем как в устной, так и в письменной форме и передан Поставщику посредством телефонной, факсимильной и иных видов связи (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункта 3.1 Договора Поставщик производит предоплату за товар в размере 100% по выставленному счету. Окончательный расчет за товар осуществляется в течении двух рабочих дней.

Согласно пункту 3.4 Договора цена поставляемого товара устанавливается сторонами на соответствующую партию товара при выставлении счета.

На основании договора поставки от 08.10.2019 года ООО «Алтайский продукт 22», выставил ООО «Горизонт» счет на оплату № 8 от 09.10.2019 года на оплату 27 000 кг по 97 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 2 619 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ветеринарным свидетельством, выданным Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Управление ветеринарии Чулымского района Новосибирской области», ООО «Алтайский продукт 22» (Поставщик) осуществил поставку товара - КРС убойного в адрес ООО «Горизонт» (Покупатель).

Поставка товара осуществлена согласно ветеринарному свидетельству, выданному Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Управление ветеринарии Чулымского района Новосибирской области»; имеет статус «погашено» № 2972995532 от 10.10.2019 года КРС убойный 30 голов.

Как полагает истец, данный КРС в количестве 28 голов был задвоен в ветеринарном свидетельстве, выданном Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Управление ветеринарии Чулымского района Новосибирской области», имеет статус «погашено»: № 2982366533 от 11.10.2019 года КРС убойный 60 голов.

Истец свои обязательства по поставке Ответчику товара исполнил на сумму в общем размере 2 541 206 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом - счет – фактурой № 7 от 10.10.2019 года на сумму 2 541 206 рублей 00 копеек.

С учетом достигнутых сторонами договоренностей, стороны согласовали стоимость 60 голов КРС на сумму 2 619 000 рублей 00 копеек с округлением веса животных в сторону Покупателя.

Фактически Ответчику отгружен согласованный товар 60 голов в количестве 28 020 кг. и 2 головы КРС были дополнительно отгружены 11.10.2019 года, что подтверждается актом выбраковки от 11.10.2019 года общим весом 915 кг (корова без номера весом 455 кг и корова без номера весом 460 кг) с учетом согласованной сторонами стоимости товара 97 рублей 00 копеек за 1 кг, стоимость дополнительно отгруженного 11.10.2019 года КРС составила 88 755 рублей 00 копеек.

ООО «Горизонт» была произведена оплата по договору поставки от 08.10.2019 года на общую сумму 2 541 206 рублей 00 копеек, что подтверждает платежным поручением № 210 от 10.10.2019 года на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, платежным поручением № 2834 от 10.10.2019 года на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, а также платежным поручением № 92900 от 15.10.2019 года на сумму 41 206 рублей 00 копеек.

Товар принят Ответчиком без замечаний, в том числе 2 головы КРС, полученные по ветеринарному свидетельству, выданному Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Управление ветеринарии Чулымского района Новосибирской области», имеющему статус «погашено» 16.10.2019 года № 2972995532 от 10.10.2019 года (в частности коровы черно - пестрой породы без номера 1 и без номера 2) и 60 голов КРС, полученные по ветеринарному свидетельству, выданному Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Управление ветеринарии Чулымского района Новосибирской области», имеет статус «погашено» 12.10.2019 года № 2982366533 от 11.10.2019 года.

24.08.2022 года Поставщик направил Покупателю претензию № 23/08/2022 от 23.08.2022 года с требованием в течение 3 дней с момента получения, оплатить задолженность в размере 1 731 120 рублей 00 копеек или вернуть товар.

Ответа ООО «Горизонт» на претензию ООО «Алтайский продукт 22» № 23/08/2022 от 23.08.2022 года не последовало, денежные средства не перечислены, товар не был возвращен.

Поскольку претензия истца № 23/08/2022 от 23.08.2022 года с требованием о выплате задолженности за поставленный товар или о возврате поставленного товара ответчиком оставлена без удовлетворения, 07.10.2022 года ООО «Алтайский продукт 22» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 10.10.2022 года.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств. Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки не может быть констатирована, когда совпадающее волеизъявление сторон выражено в акте передачи товара как в юридическом действии. В таком случае правоотношения сторон определяются на основе норм главы 30 ГК РФ (разовая сделка).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Указанное правило применяется в случаях, когда у приобретателя сохранилось то имущество, которое было приобретено им первоначально.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что сторонами заключен договор поставки от 08.10.2019 года, что подтверждено в ходе судебного заседания обеими сторонами спора и по существу заявленных требований не оспаривается.

Согласно пункту 1.3 Договора согласование условий, указанных в пункте 1.2 настоящего договора осуществляется путем направления Покупателем заказа на очередную партию товара (КРС). Поставщик в свою очередь выставляет счет на оплату товара, счет – фактуру, товарную накладную и другие необходимые транспортные документы.

В соответствии со сватьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.10.2013 года № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» субъекты финансово - хозяйственной деятельности имеют право вместо счета - фактуры и товарной накладной использовать разработанную форма универсального передаточного документа (УПД).

Предложение Федеральной налоговой службы Российской Федерации формы универсального передаточного документа не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета - фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства Российской Федерации № 1137.

Материалами дела установлено, что в ходе осуществления финансово - хозяйственной деятельности ООО «Алтайский продукт 22» были выставлены следующие первичные документы: счет на оплату от 09.10.2019 года № 8; а также универсальный передаточный документ – счет - фактура от 10.10.2019 года № 7.

В ходе анализа указанных документов следует, что ООО «Алтайский продукт 22» (Поставщик) и ООО «Горизонт» (Покупатель) пришли к соглашению о приобретении КРС при этом измерение количества (объема) поставленного товара утверждено сторонами в килограммах по цене в 97 рублей 00 копеек за 1 килограмм.

Данный способ определения веса подтверждается не только первичными учетными документами, но показаниями допрошенного в ходе судебного заседания01.03.2023 года свидетеля ФИО3, который как представитель истца, непосредственно участвовал в переговорах при заключении договора поставки от 08.10.2019 года, а также контролировал отгрузку товара (крупно – рогатый скот убойный) в адрес ответчика 10.10.2019 года.

Из вышеуказанного следует, что в адрес ООО «Горизонт» был поставлен КРС в количестве 26 198килограмм на общую сумму 2 541 206 рублей 00 копеек.

В свою очередь ООО «Горизонт» произвело оплату полученного товара по универсальному передаточному документу - счет - фактуре от 10.10.2019 года № 7 следующими платежными поручениями: № 210 от 10.10.2019 года на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, № 2834 от 10.10.2019 года на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, а также № 92900 от 15.10.2019 года на сумму 41 206 рублей 00 копеек

Итого на общую сумму 2 541 206 рублей 00 копеек.

Следовательно, ответчиком произведена оплата указанной партии товара в полном объеме. Иных документов в материалы дела не представлено.

Довод Истца о том, что в универсальном передаточном документе - счет - фактуре от 10.10.2019 года № 7 присутствуют какие - либо арифметические ошибки, судом отклоняется за недоказанностью. Данный довод Истца является голословным и не подтвержденным доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В абзаце 5 пункта 1 статьи 169 НК РФ указано, что корректировочный счет - фактура, составленный при изменении стоимости отгруженных товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, в том числе в случае изменения цены и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров, является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (глава 21 НК РФ).

В соответствии с положением статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.

При этом исходя из условий, изложенных как ГК РФ, так и в НК РФ, данная корректировка возможно лишь в течении 3 календарных лет с момента совершения финансово - хозяйственной операции и выставления первичных учетных документов.

В рассматриваемом случае, какие - либо корректировочные универсальные передаточные документы в адрес ООО «Горизонт» не выставлялись и не направлялись. Иного не следует из материалов дела.

Счет на оплату № 8 от 09.10.2019 года на оплату 27 000 кг по 97 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 2 619 000 рублей 00 копеек не свидетельствует о количестве поставленных голов КРС, не подтверждает довод Истца о том, что сторонами договора поставки согласовывался именно это объем килограмм.

Довод ООО «Алтайский продукт 22» о поставке КРС в объеме превышающим 60 голов КРС судом также отклоняется и признается несостоятельным на основании следующего.

От ООО «Алтайский продукт 22» в адрес ООО «Горизонт» выставлены следующие ветеринарные свидетельства:

- ветеринарное свидетельство от 10.10.2019 года № 2972995532 на 30 голов КРС;

- ветеринарное свидетельство от 11.10.2019 года № 2982366533 на 60 голов КРС.

При анализе спорных ветеринарных свидетельств, установлено, что раздел «Опись живых животных» ВСД от 10.10.2019 года № 2972995532 полностью включен в раздел «Опись живых животных» от 11.10.2019 года № 2982366533, данное обстоятельство подтверждается в том числе и пояснениями представителя Истца, данными в ходе рассмотрения настоящего спора.

В целях обеспечения ветеринарно - санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 года № 589 «утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

В соответствии с пунктом 2 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 года № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 года № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016 года, регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В пункте 3.вышеуказанных ветеринарных правил указано, что оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Из текста пункта 52 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 года № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» следует, что гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов».

Материалами дела установлено, что в ходе осмотра КРС ветеринарным врачом 1 категории ФИО4, 11.10.2019 года принят скот в количестве 60 голов, иного количества голов КРС в адрес убойного пункта не поступало.

Что касается ВСД от 10.10.2019 года № 2972995532 на 30 голов КРС, суд отмечает, что вышеуказанные ветеринарный сопроводительный документ был «погашен» 16.10.2019 года с одновременным выставлением возвратного ВСД от 16.10.2019 года № 3017735906.

Из текста пункта 57 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 года № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» следует, что оформление возвратного ВСД осуществляется при отказе от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части независимо от основания отказа. ВСД оформляется на объем подконтрольного товара, который возвращается в случае отказа принятия всей партии подконтрольного товара.

При этом на официальном сайте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в разделе программного обеспечения «Компонент Меркурий» представлена инструкция по приемке части партии продукции.

Так, если осуществляется отказ от части партии поступившей продукции, то часть партии ставится на учет, а на другую оформляется возвратный эВСД.

В системе «Меркурий» должны быть выполнены следующие действия:

1. Выполните действия, обозначенные в пунктах 1 - 6 порядка осмотра партии;

2. На странице «Просмотр информации о ВСД» нажмите на кнопку «Погасить». В результате откроется страница «Гашение ВСД»;

3. На странице «Гашение ВСД» в блоке «Сведения о гашении» укажите дату поступления груза;

4. Установите «разделить партию»;

5. Укажите «Объем», который нужно внести во входной журнал;

6. Укажите «Количество единиц упаковки»;

7. Укажите причину возврата части партии поступившей продукции;

8. Нажмите на кнопку «Сохранить».

В результате входящий эВСД будет погашен, в складском журнале предприятия на часть партии поступившей продукции будет сформирована новая запись, а на оставшуюся - автоматически сформируется возвратный эВСД.

Кроме того, на официальном сайте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в разделе программного обеспечения «Компонент Меркурий» представлена инструкция по возврату всей партии продукции.

Так, если осуществляется отказ от всей партии поступившей продукции, то оформляется возвратный эВСД на весь объем партии.

В системе «Меркурий» должны быть выполнены следующие действия:

1. На странице «Гашенне ВСД» в блоке «Сведения о гашении» укажите дату поступления груза;

2. Установите «разделить партию»;

3. Укажите нулевой «Объем»;

4. Укажите причину возврата партии поступившей продукции;

5. Нажмите на кнопку «Сохранить».

В результате входящий эВСД будет погашен, на весь объем партии продукции автоматически сформируется возвратный эВСД.

Из вышеуказанного следует, что программный комплекс «Меркурий» автоматически формирует «Гашение ВСД» при возврате партии продукции.

В данном случае, с учетом того факта, что государственным ветеринарным врачом 1 категории ФИО4 оформлен возвратный ВСД на всю партию товара, а именно в количестве 30 голов, то довод Истца о наличии не учтенных голов КРС не находит своего подтверждения материалами дела.

Таким образом, КРС в количестве 30 голов был задвоен в ветеринарном свидетельстве, выданном Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Управление ветеринарии Чулымского района Новосибирской области», имеет статус «погашено», № 2982366533 от 11.10.2019 года КРС убойный 60 голов.

Таким образом, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

При подачи настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3317 от 21.10.2022 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей 50 копеек суд возлагает на истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 03 рубля 50 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» по платежному поручению № 3317 от 21.10.2022 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 03 рубля 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3317 от 21.10.2022 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова