Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А65-28556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28556/2019

Дата принятия решения – 04 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", д. Старое Кощаково Пестречинского района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 129 104 руб. 09 коп., договорной неустойки в размере 22 413 руб. 19 коп.,

с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 14.12.2018, диплом №101604 0004212 от 08.05.2014;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг", д. Старое Кощаково Пестречинского района Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 129 104 руб. 09 коп., договорной неустойки в размере 22 413 руб. 19 коп.

Определением суда от 04.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2019 суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В предварительное судебное заседание от 28.01.2020 ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии товарно-транспортных накладных №06/0001228 от 29.03.2019, №06/00011326 от 29.03.2019, приложений к договору поставки №П-ХРК-0805-18 от 29.05.2018, дополнительных соглашений от 14.11.2018 и 13.11.2018, к договору поставки №П-ХРК-0805-18от 29.05.2018, уведомления о получении претензии ответчиком.

Судом данные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №П-ХРК-0805-18, в соответствии с которым в течении срока действия настоящего договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставленное поставщиком пиво, пивные напитки, вода производства АО «Татспиртпром», а также иные продовольственные и непродовольственные товары (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 137 507 руб. 49 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными №06/00005995 от 26.02.2019, №06/00007624 от 07.03.2019, №06/00007625 от 07.03.2019, №06/00007716 от 07.03.2019, №06/00007765 от 08.03.2019, №06/00007738 от 11.03.2019, №06/00008557 от 14.03.2019, №06/00008841 от 15.03.2019, №06/00008842 от 15.03.2019, №06/00008843 от 15.03.2019, №06/00008844 от 15.03.2019, №06/00008845 от 15.03.2019, №06/00008846 от 15.03.2019, №06/00008848 от 15.03.2019, №06/00011228 от 29.03.2019, №06/00011229 от 29.03.2019, №06/00011326 от 29.03.2019.

Согласно договору поставки покупателю предоставляется отсрочка платежа 7 календарных дней с момента поставки. При этом, если покупатель является индивидуальным предпринимателем и ведет свою деятельность без печати, поставки товара осуществляются только по 100% предоплате (пункт 5.3. договора).

Товар оплачен ответчиком частично, сумма долга составила 129 104 руб. 09 коп.

Поскольку в установленный срок товар оплачен не был, истец 18.07.2019 направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик направил письмо от 18.07.2019 в ответ на претензию, в котором обязуется погасить задолженность указанную в претензии в полном объеме.

Поскольку задолженность в размере 129 104 руб. 09 коп. ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №06/00005995 от 26.02.2019, №06/00007624 от 07.03.2019, №06/00007625 от 07.03.2019, №06/00007716 от 07.03.2019, №06/00007765 от 08.03.2019, №06/00007738 от 11.03.2019, №06/00008557 от 14.03.2019, №06/00008841 от 15.03.2019, №06/00008842 от 15.03.2019, №06/00008843 от 15.03.2019, №06/00008844 от 15.03.2019, №06/00008845 от 15.03.2019, №06/00008846 от 15.03.2019, №06/00008848 от 15.03.2019, №06/00011228 от 29.03.2019, №06/00011229 от 29.03.2019, №06/00011326 от 29.03.2019, подписанными ответственными лицами и скрепленными печатями сторон.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 129 104 руб. 09 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 22 413 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора, за нарушение принятых на себя по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 договора при задержке расчетов за полученный товар покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.2 договора истцом за период с 06.03.2019 по 13.09.2019 начислена неустойка в размере 22 413 руб. 19 коп.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что нарушение установленных сроков оплаты товара ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании 22 413 руб. 19 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

Размер неустойки, предусмотренный п. 7.2 договора, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем основания для ее уменьшения у суда отсутствуют.

Учитывая, что нарушение установленных сроков оплаты товара ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании 22 413 руб. 19 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 5 546 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", д. Старое Кощаково Пестречинского района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 129 104 руб. 09 коп., договорную неустойку в размере 22 413 руб. 19 коп. за период с 06.03.2019 по 13.09.2019, и 5 546 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова