Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А54-5052/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5052/2021
г. Рязань
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН <***>, <...>, стр. А, офис 204а),

к обществу с ограниченной ответственностью "Касимовская управляющая компания" (ОГРН <***>, <...>, лит. А),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью УК "Уютный Дом" (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д. 11-В, лит. А), ФИО2 и ФИО3,

о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 23885 руб. 08 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика (ООО "Жилбытсервис"): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика (ООО "Касимовская управляющая компания"): ФИО4 а.А. - представитель по доверенности от 02.08.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 23885 руб. 08 коп.

Определением суда от 02.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.07.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление, в котором сторона просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку управление многоквартирным домов 32а по ул. 50 лет СССР г. Касимов осуществляет ООО УК "Уютный дом" на основании договора управления многоквартирным домов №1 от 05.03.2018.

27.07.2021 в материалы дела от истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - общества с ограниченной ответственностью "Касимовская управляющая компания" (ОГРН <***>, <...>, лит. А).

Определением от 30.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве соответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Касимовская управляющая компания" (ОГРН <***>, <...>, лит. А).

Определением суда от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью УК "Уютный Дом" (ОГРН <***>).

23.11.2021 в материалы дела от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Касимовская управляющая компания" поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона с исковыми требованиями не согласна, поскольку ни из акта обследования квартиры №124 от 13.09.2020, ни из других материалов дела не усматривается, что срыв канна произошел из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Касимовская управляющая компания". При испытании технологических трубопроводов от 30.09.2020 по спорному многоквартирному дому, никаких дефектов или течи в трубопроводах обнаружено не было.

Определением суда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены - ФИО2 и ФИО3.

29.12.2021 в материалы дела от истца поступило дополнение правовой позиции, в которой сторона указывает, что согласно акту осмотра помещения, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине срыва крана на стояке ГВС, который относится к общедомовому имуществу и не может быть отнесен к зоне ответственности собственников - физических лиц. Ответчиком не приведено доказательств возможного поступления воды из другого источника и по другой причине, а также того, что затопление произошло после первого запорного устройства.

13.01.2022 в материалы дела от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Касимовская управляющая компания" поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором сторона указывает, что в связи с неполным отражением всех необходимых обстоятельств в акте обследования квартиры №124, и имеющего двойное толкование, ответчиком в порядке предусмотренном трудовым законодательством РФ было получено объяснение от работника ФИО5, являвшегося старшим слесарем - сантехником и уполномоченным лицом на составление актов об обследовании помещений собственников на предмет повреждения имущества. Из указанного объяснения следует, что ФИО5 совместно со слесарем ФИО6, в присутствии жильцов кв.130 вышеуказанного дома, была обследована в том числе и квартира №130, которая расположена на два этажа выше квартиры №124. ФИО5 и Е-ным было установлено, что вся система горячего водоснабжения включая сорванный кран и стояк горячего водоснабжения, относящийся к общему имуществу дома были самостоятельно переделаны собственниками квартиры №130, что устно подтверждали присутствующие жильцы квартиры №130. Сорванный кран является первым и единственным запорным устройством после стояка горячего водоснабжения. Место установки данного крана было изменено собственниками квартиры самостоятельно, кран не соответствует материалам труб. Как следствие данных изменений произошел срыв металлопластиковой трубы внутриквартирной системы ГВС с посадочного места данного крана. Таким образом, к срыву крана и как следствие к затоплению квартиры №124 вышеуказанного дома привели неправомерные действия собственников по изменению системы горячего водоснабжения, в том числе сетей и устройств этой системы относящейся к общему имуществу дома (конструкция стояка и место расположения первого запорного крана).

В судебное заседание истец, ответчик - ООО "Жилбытсервис" и третьи лица не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика - ООО "Жилбытсервис" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал, относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.09.2020 произошло залитие квартиры №124, расположенной по адресу <...> СССР, д. 2а.

Внутренняя отделка и инженерное оборудование были застрахованы в страховом акционерном обществе "ВСК" по страховому полису №19051IS047725, сроком действия с 27.10.2019 по 26.10.2020 (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с Актом обследования квартиры №124 по адресу <...> СССР, д. 2а, составленным представителями управляющей организации ООО "Касимовская УК" от 13.09.2020, при осмотре обнаружено, что в квартире №130 сорвало кран на стояке горячей воды (т. 1 л.д. 15).

14.09.2020 собственник квартиры №124, расположенной по адресу: <...> СССР, д. 2а, обратился в страховое акционерное общество "ВСК" с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц (т. 1 л.д. 16-17).

В соответствии с Актом осмотра места события №280920 от 28.09.2020, составленному экспертом ФИО7 в присутствии страхователя, имущество, расположенное по адресу <...> СССР, д. 2а, кв. 124, имеет повреждения в результате проникновения горячей воды сверху, в результате срыва крана на стояке горячей воды (т. 1 л.д. 25-34).

Согласно страховому акту №19051IS047725-Ы000005Y от 24.11.2020, размер ущерба составил 23885 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 36).

25.11.2020 собственнику квартиры №124 выплачено страховое возмещение в сумме 23885 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением №241297 от 25.11.2020 (т. 1 л.д. 37).

13.05.2021 истец направил в адрес ООО "Жилбытсервис" претензию №473533 с требованием возместить ущерб в размере 23885 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 38-46).

Указанная претензия была оставлена ООО "Жилбытсервис" без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Помещение, расположенное по адресу <...> СССР, д. 2а, кв. 124, застраховано в страховом акционерном обществе "ВСК" по страховому полису №19051IS047725, сроком действия с 27.10.2019 по 26.10.2020 (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с Актом обследования квартиры №124 по адресу <...> СССР, д. 2а, составленным представителями управляющей организации ООО "Касимовская УК" от 13.09.2020, при осмотре обнаружено, что в квартире №130 сорвало кран на стояке горячей воды (т. 1 л.д. 15).

14.09.2020 собственник квартиры №124, расположенной по адресу: <...> СССР, д. 2а, обратился в страховое акционерное общество "ВСК" с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц (т. 1 л.д. 16-17).

В соответствии с Актом осмотра места события №280920 от 28.09.2020, составленному экспертом ФИО7 в присутствии страхователя, имущество, расположенное по адресу <...> СССР, д. 2а, кв. 124, имеет повреждения в результате проникновения горячей воды сверху, в результате срыва крана на стояке горячей воды (т. 1 л.д. 25-34).

Согласно страховому акту №19051IS047725-Ы000005Y от 24.11.2020, размер ущерба составил 23885 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 36).

25.11.2020 собственнику квартиры №124 выплачено страховое возмещение в сумме 23885 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением №241297 от 25.11.2020 (т. 1 л.д. 37).

Таким образом, страховое акционерное общество "ВСК" выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - в силу ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственным управлением многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской федерации и договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определяются «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27 октября 2003 года (Далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Таким образом, обязанность технического обслуживания санитарно-технических систем многоквартирного дома по адресу: <...> СССР, д. 2а, возложена на ООО "Касимовская управляющая компания".

Между тем, ООО "Касимовская управляющая компания" не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств.

Довод ООО "Касимовская управляющая компания" об отсутствии вины со ссылкой на переустройство собственником жилого помещения системы отопления со ссылкой на объяснения мастера ФИО5 судом рассмотрен, оценен и отклонён (т.2, л.д. 30).

Обществом не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о внесении собственником изменений в систему отопления дома, доказательства несоответствия системы отопления проекту МКД в материалы дела не представлено.

Письменные объяснения лица, состоящего в трудовых отношения с заинтересованной стороной в отсутствие документальных доказательств в подтверждении обстоятельств, указанных в пояснениях не опровергают доводы истца и не свидетельствуют о наличии вины третьих лиц в причинённом ущербе.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Касимовская управляющая компания" не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств при управлении многоквартирным домом.

Общество не представило документов, опровергающих доводы истца или свидетельствующие о вине иного лица в произошедшем залитии, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявило.

Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями. Домовое имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, ООО "Касимовская управляющая компания" обязано было обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества собственников, обеспечить его сохранность, а в случае предоставления доступа к общедомовому имуществу для проведения работ каким-либо третьими лицам, контролировать ход проведения работ и фиксировать повреждение оборудования и сведения о лицах, повредивших оборудование. Ответчик доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств не представил и должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

Таким образом, вина ООО "Касимовская управляющая компания", размер ущерба и причинно-следственная связь между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками подтверждены имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты, доказательства отсутствия вины или вины иного лица в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ООО "Касимовская управляющая компания" ущерба в порядке суброгации в сумме 23885 руб. 08 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН <***>, <...>, стр. А, офис 204а) следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Касимовская управляющая компания" (ОГРН <***>, <...>, лит. А) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, <...>) убытки в сумме 23885 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН <***>, <...>, стр. А, офис 204а) отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин