Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А76-23977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23977/2019
г. Челябинск
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРНИП 319745600013071

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторсырье», г. Екатеринбург, ОГРН <***>

о взыскании 530 028 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – лично, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторсырье», г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО «Вторсырье»), о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 494 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 12.01.2019 в сумме 36 028 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что ответчик внесение арендных платежей в полном объеме в спорный период не обеспечил. На сумму долга истцом начислена неустойка.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Письменного отзыва в материалы дела не представил.

Почтовое отправление. Содержащее определение суда с указанием времени и места судебного разбирательства возвращено отделением связи в материалы дела с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения (юридическому адресу; часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело рассматривается в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями п.8.2 договора в которых сторонами согласована договорная подсудность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Вторсырье» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 12.12.2016 (л.д. 13-18). В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого здания площадью 600 кв.м. – прессового отделения цеха № 1 (второй печи). Общая площадь 1384,7 кв.м. Инвентарный номер 75:438:002:000937640, литер В, этажность: 1, подземная этажность -0. Объект аренды расположен по адресу: <...>.

Объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сделана запись регистрации № 74-74-33/124/2012-270 от 04.06.2012 (л.д. 20).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 12.12.2016 (л.д. 18).

Договор заключен сторонами на срок с 12.12.2016 по 12.12.2021 и зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

В соответствии с п.3.1 арендная плата состоит из базовой арендной платы и переменной арендной платы.

Базовая часть арендной платы составляет 40 000 руб. (без НДС) в месяц (п.3.1.1 договора).

Переменная часть включает в себя расходы по содержанию и обслуживанию объекта аренды и определяются по факту потребленных арендатором коммунальных услуг (п.3.1.2. договора).

В соответствии с условиями договора арендная плата уплачивается арендатором срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из пояснения истца следует, что договор аренды между сторонами расторгнут 31.07.2019, помещение возвращено, арендные правоотношения прекратились.

Однако арендная плата (постоянная часть) оплачена ответчиком не в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить за задолженность по арендной плате по состоянию на 12.01.2019 в сумме 494 000 руб. (л.д.11,12).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2017 по 01.01.2019 оплата произведена ответчиком лишь в сумме 440 220 руб., что следует из выписки по счету (л.д. 9). Задолженность постоянной части арендной платы составила 494 000 руб. (л.д. 24).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства по предоставлению помещения в аренду выполнены истцом в полном объеме, замечаний по качеству и объему ответчиком не заявлено. Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено, возражения ответчика возникли лишь при обращении истца с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Между тем, денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт предоставления помещения в аренду и пользование ответчиком этим помещением, оснований для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей не имеется. Суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате в сумме 494 000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2017 по 01.01.2019.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 12.01.2019 составил 36 028 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Расчет неустойки истца проверен и признан судом правильным. Возражений относительно расчета неустойки ответчиком суду не представлено. Неустойка в сумме 36 028 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что свои обязательства по договору истец выполнил, помещения в аренду передал, а ответчик со своей стороны оплату арендных платежей в полном объеме не произвел. Неустойка за ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы начислена истцом правомерно. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Иск является обоснованным и подлежит удовлетворению

Госпошлина по иску составляет 13 601 руб. 00 коп.

При подаче иска, госпошлина уплачена истцом в названной сумме, что подтверждается чек-ордером Челябинского отделения № 8597 от 03.07.2019, операция № 7 от 25.01.2019 (л.д. 6).

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, расходы по госпошлине в сумме 13 601 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторсырье», г. Екатеринбург, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРНИП 319745600013071 задолженность в сумме 494 000 руб., неустойку по состоянию на 12.01.2019 в сумме 36 028 руб., расходы по госпошлине в сумме 13 601 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru