Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А40-137588/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


31 октября 2024 года Дело № А40-137588/24-127-948


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АННАПУРНА"

Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ УСИЕВИЧА, Д. 20, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IV

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1"

Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771501001, 127576, Г.МОСКВА, УЛ. ИЛИМСКАЯ, Д. 3, СТР. 29, ПОМ. I ЭТАЖ А1 КОМН. 2

Третьи лица: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИНТА", ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

о признании права собственности

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2024

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2024 № 19

от третьего лица ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ – ФИО3 по доверенности от 15.08.2024 № 77-02/22712



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании права собственности ООО «АННАПУРНА» на помещение нежилое, общ. пл. 812,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:02:0003002:1151.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с извещением № 23000017540000000011 проводился электронный аукцион по реализации имущества арестованное судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России по исполнительному производству № 48183/22/98077-ИП от 04.05.2022, в отношении должника: АО «Специализированный застройщик «Эверест-Трейд» ИНН <***> (с 02.08.2022 новое название АО «Специализированный застройщик «Мск Илимская-1»), в пользу взыскателя: Департамент городского имущества г. Москвы -имущество: Помещение нежилое общ. пл. 812,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к/н: 77:02:0003002:1151.

Организатором торгов являлось ООО «Тринта» ИНН: <***>, ОГРН: <***>. Реализация имущества осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Аннапурна» стало победителем торгов, что подтверждается протоколом о подведении итогов аукциона по продаже имущества от 05 июня 2023 года. 13.06.2023г. на основании указанного протокола заключен договор купли-продажи №Л7/23/11/43-ГМУ между ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «Тринта» и ООО «АННАПУРНА». При этом в п.3.2. Договора купли-продажи указано, что данный договор и Протокол о результатах торгов от 05.06.2023г. являются основанием регистрации имущества.

Указанный договор был подан 23.10.2023г. на государственную регистрацию права в Управление Росреестра по Москве, однако 31.01.2024 г. истцом был получено уведомление об отказе государственной регистрации права.

Причины отказа, указанные в приостановке, следующие: реализация имущества была приостановлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве от 15.06.2023г. в связи с получением сведений о его сносе. Электронный аукцион по реализации отменен в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве постановления от 07.07.2023г об отзыве имущества с реализации. Акт исполнения взаимных обязательств по Договору купли-продажи от 13.06.2023 г. датирован 13.06.2022 г.

При этом, Договор купли-продажи имущества сторонами не расторгнут, уплаченные в полном объеме по договору денежные средства (цена имущества) в размере 76 617 600 (семьдесят шесть миллионов шестьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек Покупателю не возвращены. Обязательства по Договору купли-продажи со стороны ООО «АННАПУРНА» исполнены в полном объеме.

Как указывает истец, у ООО «АННАПУРНА» отсутствуют иные законные способы регистрации своего законного права собственности на основании действующего Договора купли-продажи от 13.06.2023г.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ недвижимыми вещами признаются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом нежилое здание является объектом недвижимого имущества.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Как пояснило третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, по актуальным сведениям ФГИС ЕГРН право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0003002:1151, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лианозово, ул. Илимская, д. 3, стр. 5 зарегистрировано за АО «Специализированный застройщик «Эверест-Трейд» (до 22.11.2019 года ООО «Специализированный застройщик «МСК Илимская-ТЦ») с 29.09.2003.

Также в отношении данного объекта наложены множественные запреты на проведение регистрационных действий от 07.10.2024 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевский ОСП 355963/24/77028-ИП от 26.07.2024, от 04.10.2024 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевский ОСП 456529/24/77028-ИП от 20.09.2024, от 30.09.2024 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевский ОСП 462710/24/77028-ИП от 20.09.2024, от 12.09.2024 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевский ОСП 295000/24/77028-ИП от 26.06.2024, от 08.08.2024 на основании Выписки № 7578491005 из постановления № 684808208/7728 (ИП № 337288/24/77028-ИП от 2024-07-16, возбужденного на основании ИД: №ФС 046990188 от 2024-05-16, выдавший орган: Бутырский районный суд) от 2024-08-06, выдавший орган: Алтуфьевский ОСП; Судебный пристав-исполнитель ФИО4, от 07.08.2024 на основании Выписки № 7576485291 из постановления № 684484353/7728 (ИП № 355959/24/77028-ИП от 2024-07-26, возбужденный на основании ИД: № ФС 046920508 от 2024-06-21, выдавший орган: Бутырский районный суд) от 2024-08-05, выдавший орган: Алтуфьевский ОСП; Судебный пристав-исполнитель ФИО4, от 26.06.2024 на основании Выписки № 7543120890 из постановления № 110687808/9897 (ИП № 426758/24/98097-ИП от 2024-05-31, возбужденный на основании ИД: № 1297 от 2024-05-29, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве) от 2024-06-23, выдавший орган: СОСП по г. Москве № 2; Судебный пристав-исполнитель ФИО5, от 05.06.2024 на основании Выписки № 7516449707 из постановления № 672135385/7728 (ИП № 462924/23/77028-ИП от 2023-12-18, возбужденный на основании ИД: №ФС 044538294 от 2023-10-19, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 2024-05-31, выдавший орган: Алтуфьевский ОСП; Судебный пристав-исполнитель ФИО6, а также арест от 27.03.2024 года на основании Постановления о наложении ареста на имущество по у/д № 12302450020000105, Постановлений от 25.03.2024 № 3/6-114/2024, 3/6-218/2024, от 26.07.2024 № 3/6-353/2024, от 24.09.2024 № 3/6-0500/2024 по у/д № 12302450020000105 Тушинского районного суда города Москвы.

Спорное нежилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет 24.05.2012 года и имеет статус «ранее учтенный».

По сведениям ЕГРН спорное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2750 и 77:02:0000000:2758, права на которые в установленном порядке не зарегистрированы, по договору аренды от 2022 года переданы ООО «Специализированный застройщик «МСК Илимская-ТЦ».

02.10.2024 правообладателем данного объекта в Управление было подано заявление о прекращении права собственности и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета на основании акта обследования от 02.10.2024 года.

13.06.2024 года истец обращался в Управление за регистрацией права на спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0003002:1151.

31.01.2024 был вынесен отказ в проведении регистрационных действий по регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0003002:1151).

Судом установлено, что на дату проведения торгов объект в натуре отсутствовал, поскольку в феврале 2023 года был снесен в связи с его аварийным состоянием, создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное обстоятельство сторонами признается.

Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что целью обращения истца с настоящим иском является приобретение права собственности на землю, расположенную под зданием.

На момент проведения торгов Истцу было известно, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 05.06.2023 № 77 АД 2928223, засвидетельствованного нотариусом г. Москвы ФИО7, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-127977/2023

Вместе с тем, 13.06.2023 истец, будучи осведомленным об отсутствии объекта в натуре, подписал договор купли-продажи Объекта №Л7/23/11/43-ГМУ от 13.06.2023 (далее – Договор).

В последствии 15.06.2023 судебным приставом было вынесено постановление о приостановлении реализации имущества в связи с получением сведений об отсутствии Объекта, после чего электронный аукцион был отменен в связи с вынесением судебным приставом постановления от 07.07.2023 об отзыве имущества с реализации. 23.10.2023 ООО «Аннапурна» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на Объект.

31.01.2024 Истцом было получено уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с вынесением приставом постановления об отзыве имущества с реализации и отменой торгов. Отказ в регистрации ООО «Аннапурна» не обжаловался.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 128, 135 и 209 ГК РФ и сходит из следующего.

Согласно положениям статей 128, 209 ГК РФ право собственности может признаваться только на индивидуально-определенную вещь, которая реально существует в натуре, так как иное противоречило бы существу права собственности.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 2358/06 по делу № А24-3726/02,869/04-07 иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь и, следовательно, не подлежит удовлетворению, если указанная вещь погибла или уничтожена.

Объект на момент подписания истцом и организатором торгов – ООО «Тринта» Договора был утрачен, потерял свои индивидуально-определенные признаки, физические свойства, то есть перестал быть объектом гражданских прав (недвижимым имуществом).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания права на несуществующий объект.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В рассматриваемом случае судебный акт не будет отвечать признакам исполнимости, поскольку спорный объект не существует.

Действия истца расцениваются как злоупотребление правом, поскольку истец на момент заключения Договора знал о том, что Объект утрачен, в натуре отсутствует. О данном обстоятельстве указывалось самим Истцом при рассмотрении дела № А40-127977/2023 по заявлению ООО «Аннапурна» об установлении факта отсутствия Объекта в натуре, поданное согласно картотеке арбитражных дел 07.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума № 10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса».

Истец правом собственности на Объект до вступления Закона о регистрации (Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ) не обладал, в связи с чем заключение Договора, а также уплата денежных средств по данному Договору, не могут являться основанием для признания права собственности за Истцом на Объект в судебном порядке.

Обращаясь в суд, Истец в качестве основания возникновения права собственности указал Договор, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с порядком, установленным положениями ГК РФ и Федерального закона от 13.07.2015 № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Иск о признании права – это иск о подтверждении уже возникшего права. За Истцом право собственности на Объект в ЕГРН не регистрировалось, то есть никогда не возникало и поэтому его права не подлежат защите путем предъявления иска о признании права собственности на Объект.

Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой: Определениями ВС РФ от 18.11.2016 № 310-ЭС16-16385 по делу № А08- 7080/2015, от 23.05.2016 № 304-ЭС15-18474 по делу № А46-2854/2015, Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4464/12 по делу № А51-2921/2011.

В соответствии с абз. 2 пункта 56 Постановления Пленума № 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Заявленный Истцом иск о признании права собственности на Объект не может являться надлежащим способом защиты прав Истца, поскольку фактически направлен на подмену административного порядка регистрации права собственности судебным порядком, что является недопустимым.

Кроме того, по сведениям ЕГРН в отношении Здания установлены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий, возникшие на основании:

- Постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 13.03.2024 о наложении ареста на имущество по у/д № 12302450020000105;

- Выписки № 7516449707 из постановления № 672135385/7728 (ИП № 462924/23/77028-ИП от 2023-12-18, возбужденное на основании ИД: №ФС 044538294 от 2023-10-19, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 2024-05-31, выдавший орган: Алтуфьевский ОСП; Судебный пристав-исполнитель ФИО6;

- Выписки № 7543120890 из постановления № 110687808/9897 (ИП № 426758/24/98097-ИП от 2024-05-31, возбужденное на основании ИД: № 1297 от 2024-05-29, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве) от 2024-06-23, выдавший орган: СОСП по г. Москве № 2; Судебный пристав-исполнитель ФИО5.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, на основание ст.ст. 301, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.А. Кантор