Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А72-14298/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-14298/2023

«11» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область

к Муниципальному образованию г. Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 30 374 руб. 84 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.06.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, не извещён;



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании задолженности за энергетические ресурсы, потреблённые в период с октября 2020 года по апрель 2023 года, вызванные фактическим потреблением тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения по адресу: <...>, комната 1 в размере 23 718 руб. 26 коп., 6 656 руб. 58 коп.- пени за период с 02.01.2021 по 01.10.2023, 2 000 руб. 00 коп.- расходов по оплате госпошлины.

Определением от 02.11.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 07.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 14.02.2024 судебное заседание отложено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От филиала ППК Роскадастр по Ульяновской области через канцелярию суда поступили выписки из ЕГРН.

Суд в порядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела письменные доказательства.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

По делу установлено, что публичное акционерное общество «Т Плюс» поставляет энергетические ресурсы (оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения) в многоквартирный жилой дом №16 по ул. Станкостроителей города Ульяновска, в том числе – в квартиру №21 (комната 1), находящуюся в данном доме.

В частности, публичное акционерное общество «Т Плюс» поставляло энергоресурсы в указанное жилое помещение в период с октября 2020 года по апрель 2023 года.

Судом установлено, что муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником помещения по адресу: <...> (комната 1).

Договор на поставку энергоресурсов в указанное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключался.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

Ответчик оплату за потребленные в указанные период энергоресурсы не производил, что явилось основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в суд с настоящим иском.

По подсчету истца, задолженность ответчика за потребленные в период с октября 2020 года по апрель 2023 года энергетические ресурсы составляет 23 718 руб. 26 коп.

Указанный расчет выполнен истцом, исходя из следующего.


Как следует из представленной ответчиком выписки из реестра муниципального имущества, МО «город Ульяновск» владеет на праве общей долевой собственности помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д.16,кв.21в размере 14/100.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН на спорное помещение, общая площадь составляет 180 кв.м.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, в спорном периоде осуществлял поставку коммунального ресурса - тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <...> (комната 1), площадь которых, по расчету истца составляет 25,70 кв.м.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что жилое помещение числится в реестре муниципального имущества. Органы местного самоуправления несут расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Плата за коммунальные услуги должна оплачиваться исполнителю коммунальных услуг нанимателем.

Доказательства отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на указанные обстоятельства судом отклоняется по следующим основаниям.

Доказательства заключения договоров найма жилого помещения в спорный период ответчик в материалы дела не представил.

Из ответа Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации города Ульяновска следует, что договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...> (комната 1) заключен только 04.12.2023.

Из выписки из ЕГРН следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:030904:430 (жилое помещение по адресу: <...>) снят с кадастрового учета 31.07.2014.

Вместе с тем, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости при его фактическом существовании (наличии) как объекта, не может порождать правовых последствий в виде освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости энергоресурсов. Со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие фактического потребления тепловой энергии в помещении.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что расходы на оплату энергоресурсов должны быть возложены на Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска без указания в резолютивной части решения на муниципальное образование "город Ульяновск" и казну муниципального образования "город Ульяновск".

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с п. 4.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск". Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9 Положения). Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса РФ.

При этом, как следует из абзаца 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.01.2021 по 01.10.2023 в размере 6 656 руб. 58 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом представленный расчет проверен и признан верным.

Поскольку оплата за поставленную за период с октября 2020 года по апрель 2023 года тепловой энергии ответчиком своевременно не произведена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законной, обоснованной и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг в сумме 23 718 руб. 26 коп., 6 656 руб. 58 коп.- пени, 2 000 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.В. Шушмаркин