Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А82-23298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23298/2019
г. Ярославль
22 июля 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК Спецстройинж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9541683.31 руб.

по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Спецстройинж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5633832.75 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – по Приказу, Выписке, паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Спецстройинж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля о взыскании 9 541 683 руб. 31 коп., в том числе 8 914 836 руб. 01 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 626 847 руб. 30 коп. проценты.

Муниципальное унитарное предприятие "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Спецстройинж" о взыскании 5 633 832 руб. 75 коп. штрафов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2020 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Ответчиком в ходе судебного рассмотрения спора сделано заявление о фальсификации доказательств – актов выполненных работ от 28.10.2018г.

Судом сторонам разъяснены уголовно правовые последствия сделанного заявления, предложено истцу исключить оспариваемые доказательства из числа доказательства по делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2020 г. суд предлагал истцу представить оригиналы актов выполненных работ № 4 от 28.10.2018 г., № 4 от 28.10.2018 г., справок о стоимости выполненных работ, представить письменную позицию по существу предъявленных встречных требований о взыскании штрафа, в том числе в части состава гражданского правонарушения, методики определения штрафа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2020 г. суд предлагал истцу представить оригиналы актов выполненных работ № 4 от 28.10.2018 г., № 4 от 28.10.2018 г., справок о стоимости выполненных работ, представить письменную позицию по существу предъявленных встречных требований о взыскании штрафа, в том числе в части состава гражданского правонарушения, методики определения штрафа, обеспечить явку в заседание, письменно сообщить суду, согласен ли истец на исключение оспариваемых документов из числа доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2020 г. судом назначена по делу № А82-23298/2019 почерковедческая и техническая экспертиза, проведение экспертиз поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (либо эксперту ФИО3, либо эксперту ФИО4).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020 г. производство по делу № А82-23298/2019 приостановлено до проведения экспертизы.

В материалы дела поступило экспертное заключение (почерковедческая и техническая экспертиза), согласно которому в связи с тем, что в исследуемых документах отсутствуют объекты исследования - оттиски печати МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля (или их изображения), изображения подписи ФИО5 не пригодны для исследования, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу: «выполнена ли подпись, проставленная перед расшифровкой подписи «Э.Г. Снежков» на актах выполненных работ №4 от 24.10.2018г., №4 от 24.10.2018г., самим ФИО5 или иным лицом? нанесены ли оттиски печати МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля в акте выполненных работ № 4 от 24.10.2018 по договору субподряда № Р-3 от 10.08.2018 и в акте выполненных работ № 4 от 24.10.2018 по договору субподряда № Р-4 от 13.08.2018, копии которых представлены на исследование, печатью МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля, оттиски которой представлены в качестве образцов?».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2021г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2021г. в удовлетворении заявления о фальсификации отказано в связи с отсутствием доказательств приведенных доводов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо дополнительных документов не направил, определение суда не исполнил. В ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на встречный иск, против удовлетворения встречного иска возражал, указывал, что 10 августа 2018 года между МУП «Городское спецавтохозяйство» (подрядчик) и ООО «ГК СпецСтройИнж» (субподрядчик) заключен договор субподряда №Р-3. В соответствии с договором №Р-3 от 10.08.2018г. подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Ленинского и Кировского районов города Ярославля в 2018-2020 годах. В соответствии с п. 7.4. договора МУП «Городское спецавтохозяйство» в течение 10 дней с момента получения акта о приемке выполненных работ, в случае отсутствия замечаний подписывает акта о приемке выполненных работ. 24.10.2018г. истец и ответчик подписали акт №4 о приемке выполненных работ на сумму 2 943 186,80 руб., справку о стоимости выполненных работ на сумму 2 943 186,80 руб. Замечаний и претензий со стороны МУП «Городское спецавтохозяйство» в адрес ООО «ГК СпецСтройИнж» не поступало. 13 августа 2018 года между МУП «Городское спецавтохозяйство» (подрядчик) и ООО «ГК СпецСтройИнж» (субподрядчик) заключен договор субподряда №Р-4. В соответствии с договором №Р-4 от 13.08.2018г. подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Заволжского района города Ярославля в 2018-2020 годах. В соответствии с п. 7.4. договора МУП «Городское спецавтохозяйство» в течение 10 дней с момента получения акта о приемке выполненных работ, в случае отсутствия замечаний подписывает акта о приемке выполненных работ. 24.10.2018г. истец и ответчик подписали акт №4 о приемке выполненных работ на сумму 5 464 539,21 руб., справку о стоимости выполненных работ на сумму 5 464 539,21 руб. Замечаний и претензий со стороны МУП «Городское спецавтохозяйство» в адрес ООО «ГК СпецСтройИнж» не поступало. 24.10.2018г. не предъявляя ни каких встречный претензий и требований МУП «Городское спецавтохозяйство» подписало акты выполненных работ на общую сумму 8 407 726,01 руб. Как указано во встречном исковом заявлении МУП «Городское спецавтохозяйство» только 05.03.2020г. направило в адрес ООО «ГК СпецСтройИнж» претензию. Требование претензии ООО «ГК СпецСтройИнж» не ясны, так как претензия не получена. Гарантийный срок по договору №Р-3 от 10.08.2018г. и №Р-4 от 13.08.2018г. в соответствии с п. 12.2. договора составляет 1 год с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Следовательно, право на предъявление каких-либо претензий у МУП «Городское спецавтохозяйство» истекло 24.10.2019г. Договора №Р-3 от 10.08.2018г. и №Р-4 от 13.08.2018г. расторгнуты, в соответствии с уведомлениями №07/3 от 07.10.2019г. №07/4 от 07.10.2019г.

Ответчик в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, указал, что по данным бухгалтерского учета задолженность перед истцом отсутствует.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.07.2021 г. до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.08.2018 г. между муниципальным унитарным предприятием "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ГК Спецстройинж" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № Р-3, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 8.1, 8.3 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на Выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Ленинского и Кировского районов города Ярославля в 2018-2020 годах (далее – работы. Цена Договора составляет 85 553 287,26 рублей, включая НДС 18 %. Валютой Договора является рубль Российской Федерации. Срок выполнения работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Ленинского и Кировского районов города Ярославля: начало выполнения работ - 11 августа 2018; окончание выполнения работ - 15 апреля 2020 года. Оплата за выполненные работы производится по факту качественно выполненных объемов работ, по счету (счету - фактуре) Субподрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субпорядчика не позднее 30 дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) с учетом составленных между Подрядчиком и Субподрядчиком Актов промежуточной сдачи и оценки выполненных Субподрядчиком работ (Приложение 6) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором. Подрядчик направляет Подрядчику уведомление об уплате штрафов и неустоек. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору. Размер штрафа устанавливается в размере 5% от цепы Договора - в виде фиксированной суммы 4 277 664,36 рублей. Сумма начисленного штрафа удерживается Подрядчиком из стоимости выполненных Субподрядчиком работ.

13.08.2018 г. между муниципальным унитарным предприятием "Городское Спецавтохозяйство" города Ярославля /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ГК Спецстройинж" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда № Р-4, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 8.1, 8.3 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на Выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Заволжского района города Ярославля в 2018-2020 годах (далее – работы. Цена Договора составляет 135 616 838 рублей 74 коп., включая НДС 18 %. Валютой Договора является рубль Российской Федерации. Срок выполнения работ по содержанию объектов улично-дорожной сети Заволжского района города Ярославля: начало выполнения работ - 13 августа 2018; окончание выполнения работ - 15 апреля 2020 года. Оплата за выполненные работы производится по факту качественно выполненных объемов работ, по счету (счету - фактуре) Субподрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субпорядчика не позднее 30 дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) с учетом составленных между Подрядчиком и Субподрядчиком Актов промежуточной сдачи и оценки выполненных Субподрядчиком работ (Приложение 6) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором. Подрядчик направляет Подрядчику уведомление об уплате штрафов и неустоек. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору. Размер штрафа устанавливается в размере 1% от цены Договора - в виде фиксированной суммы 1 356 168 рублей 39 копеек. Сумма начисленного штрафа удерживается Подрядчиком из стоимости выполненных Субподрядчиком работ.

Во исполнение условий заключенных договоров истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят.

Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ, истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил оплатить задолженность.

Указывая, что истцом выполнены работы, которые не оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указывая на наличие нарушений условий договоров, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца по первоначальному не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены Акт выполненных работ № 4 от 24.10.2018г. на сумму 2 943 483,80 руб., Справка о стоимости выполненных работ № 4 от 24.10.2018г. на сумму 2 943 186,380 руб., Акт № 4 от 24.10.2018г. на сумму 5 464 539,21 руб., Справка о стоимости выполненных работ № 4 от 24.10.2018г. на сумму 5 464 539,21 руб.

Истцом представлены плохо читаемые копии документов, содержащих письменную подпись после слов Директор «МУП «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля перед расшифровкой подписи «Э.Г.Снежков» и нечитаемый оттиск печати.

Ответчиком факт подписания данных документов, проставления печати оспорен, ответчик указал, что руководителем данные документы не подписывались, в связи с чем заявил о фальсификации доказательств.

Определениями Арбитражного суда от 30.06.2020 г., 07.07.2020 г., 22.07.2020 г., 28.09.2020 г., 01.10.2020 г., 28.10.2020 г., 03.11.2020 г., судом неоднократно предлагалось ответчику представить подлинные документы в целях проверки заявления ответчика о недостоверности доказательств. Кроме того, арбитражный суд по ходатайству эксперта письмом от 27.11.2020 г. запрашивал у сторон подлинные акты выполненных работ №4 от 24.10.2018 г.

Определения суда истец не исполнил, что в результате привело к невозможности дачи заключения экспертом по существу заданных судом вопросов.

Учитывая изложенное, суд критически относится к представленным истцом копиям, не считает их надлежащим доказательствами факта выполнения определенного объема работ на указанную в актах стоимость.

Учитывая, что достоверных доказательствам выполнения работ и сдачи результатов работ истцом не представлено, требование о взыскании заявленной задолженности удовлетворению не подлежит как не подтвержденное документально.

При отсутствии доказанного факта наличия задолженности требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов суд признает необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении первоначального иска суд отказывает в полном объеме.

В силу ст. 110 АП РФ госпошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Рассмотрев требования истца по встречному иску, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 8.3 договоров штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору. Размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены Договора - в виде фиксированной суммы 4 277 664,36 рублей. Сумма начисленного штрафа удерживается Подрядчиком из стоимости выполненных Субподрядчиком работ.

Заявляя требование по встречному иску, истец ссылается на акт выявленных нарушений при использовании обязательств от 03.10.2018 г., подписанный представителем ответчика по встречному иску, на основании чего было вынесено предписание № 65 об устранении нарушений при выполнении работ по содержанию УДС Ленинского района города Ярославля, согласно которому заказчик предлагал в целях устранения нарушений привести в нормативное состояние объекты.

08.10.2018 г. заказчиком повторно составлен акт выявленных нарушений при исполнении обязательств.

Указывая на неисполнение предписания № 65 об устранении нарушений при выполнении работ, истец по встречному иску направил в адрес ответчика уведомления № 735 от 11.10.2018 г., № 736 от 11.10.2018 г., в которых сообщил ответчику о начисленных штрафах в размере 4 277 664 руб. 36 коп. и 1 356 168 руб. 39 коп.

По расчету истца по встречному иску сумма обоснованного штрафа составляет по договору субподряда №Р-3 от 10.08.2018 г. 4 277 664 руб. 36 коп., по договору субподряда №Р-4 от 13.08.2018 г. – 1 356 168 руб. 39 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск основаны на отсутствии претензий ответчика в период гарантийного срока, однако все представленные истцом документы составлены в 2018 году, конкретных возражений по указанным истцом по встречному иску нарушения ответчик не представил, обоснованность начисления штрафов не оспорил.

Рассмотрев представленные истцом по встречному иску доказательства, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд считает начисление штрафов в указанном истцом по встречному иску размере обоснованным.

Согласно п. 8.3 Договоров сумма начисленного штрафа удерживается Подрядчиком из стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Истцом в материалы дела представлены Мотивированные отказы от подписания актов о приемке выполненных работ № 148 от 06.03.2019г., № 812 от 26.11.2018г., доказательства их направления в адрес ответчика. Из содержания Мотивированных отказов следует, что заявленная в настоящем иске сумма штрафов удержана подрядчиком из стоимости выполненных работ, тем самым обязательства по уплате штрафов и оплате соответствующей части стоимости выполненных работ являются прекращенными.

Учитывая, что обязательство ответчика по встречному иску по уплате штрафа прекратилось в силу пункта 8.3 Договора до подачи встречного иска, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Спецстройинж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 70 708 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.