Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А60-48131/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48131/2021
04 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Н.С. Новиковой, после перерыва секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48131/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Профиля» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Мир Профиля»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Инициатива»)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 320 руб. 55 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Со стороны истца до перерыва поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в онлайн режиме.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Мир Профиля» в онлайн режиме до перерыва - ФИО3 (доверенность от 26.11.2021 № 5);

общества «Инициатива» - ФИО4 (доверенность от 13.12.2021).

Представители ФИО2, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Мир Профиля» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «Инициатива» неосновательного обогащения в сумме 5 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 320 руб. 55 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 01.10.2021 предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2021.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.11.2021 судебное разбирательство отложено на 27.12.2021.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 (далее – ФИО2).

Как следует из материалов дела, между обществом «Инициатива» (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор беспроцентного займа от 01.06.2021, согласно которому заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 5 700 000 руб. 00 коп., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По п. 1.4 договора перечисление и/или передача заемных средств третьими лицами по просьбе заемщика (от общества «Мир Профиля» на основании платежного поручения от 01.06.2021 № 585) или заимодавца является надлежащей передачей объекта займа либо возвратом объекта займа от заемщика к заимодавцу и не противоречит положениям действующего законодательства.

Как указывает ответчик, спорное перечисление денежных средств обществом «Мир Профиля» осуществлено в рамках исполнения договора беспроцентного займа от 01.06.2021, полученный займ возвращен займодавцу по расписке от 02.07.2021.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, поскольку вынесенный судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом привлечения третьего лица, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.12.2021 судебное разбирательство отложено на 28.01.2022.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела потупили возражения на отзыв.

Со стороны ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки отзыва на исковое заявление.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.02.2022 судебное разбирательство отложено на 22.02.2022.

До начала судебного заседания со стороны общества «Инициатива» в материалы дела поступили копии договора поставки от 24.05.2021 № 24/21, копия универсального передаточного документа от 31.05.2021.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.02.2022.

Со стороны истца после перерыва поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку истцом неверно оформлено ходатайство об участии онлайн в судебном заседании, не указаны дата и время судебного заседания.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществами «Мир Профиля» (покупатель) и «Инициатива» (поставщик) подписан договор поставки от 24.05.2021 № 24/21 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар: арматура d=12 мм 35ГС 1=11,75м (далее - товар), и в установленные договором сроки, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату.

По п. 4.4 договора расчет за поставленный товар производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Обществом «Инициатива» в адрес общества «Мир Профиля» выставлен счет от 31.05.2021 № 98 на оплату арматура d=12 мм 35ГС 1=11,75м на сумму 5 700 000 руб. 00 коп.

Покупатель по платежному поручению от 01.06.2021 № 585 перечислил поставщику денежные средства в общей сумме 5 700 000 руб.

Покупатель, ссылаясь на неисполнение обществом «Инициатива» обязательств по поставке продукции, обратился в арбитражный суд с иском.

На основании п. 6.1 договора сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. В случае наличия разногласий, по которым стороны не найдут взаимопонимания, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Мир Профиля» в адрес покупателя направлена претензия от 28.07.2021 № 18/07 с требованием уплатить денежные средства в сумме 5 700 000 руб., в срок не позднее 30.07.2021. Согласно квитанции № 176186 претензия направлена в адрес общества «Инициатива» 28.07.2021.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по счету от 31.05.2021 № 98 в сумме 5 700 000 руб.

Ответчик задолженность не признает и указывает на то, что взаимоотношений между обществами «Инициатива» и «Мир Профиля» относительно счета не возникало и не могло сложиться, поскольку договорных отношений между сторонами не велось, истец контрагентом ответчика не является. Общество «Мир Профиля» является контрагентом некоего физического лица ФИО2 и между ними заключен договор строительного подряда, на основании которого общество «Мир Профиля» имеет задолженность перед ФИО2 Относительно получения денежных средств обществом «Инициатива» от истца указывает, что оплата по счету на поставку арматуры на самом деле являлась выдачей заемных средств от ФИО2 по договору займа, заключенного им с ответчиком.

Ответчик ссылается на то, что между ФИО2 и обществом «Инициатива» 01.06.2021 заключен договор беспроцентного займа, по которому, в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства от общества «Мир Профиля» поступили на расчетный счет общества «Инициатива» в качестве исполнения обязательства ФИО2 по выдаче заемных средств. Денежные средства получены обществом «Инициатива» по платежному поручению № 585, о чем имеется ссылка в п. 1.4 договора займа и возвращены ФИО2 02.07.2021, о чем свидетельствует расписка. Сначала заключен договор займа с ФИО2, а после получены денежные средства от общества «Мир Профиля».

На вопрос суда, откуда в заключенном между обществом «Инициатива» и ФИО2 договоре займа имеется ссылка на дату и номер платежного поручения, общество «Мир Профиля» представило ответ, что данные действия производились одновременно по существовавшей договоренности.

Ответчик считает, что неосновательного обогащения у общества «Инициатива» не возникло, обязательств перед истцом нет.

Вместе с тем наличие между сторонами договорных отношений, подтверждается представленным в материалы дела договором поставки.

При этом доказательств наличия договорных правоотношений между обществами «Мир Профиля» и ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств взаимодействия с обществом «Мир профиля» по вопросу об исполнении им обязательств за ФИО2, то есть приведенные ответчиком доводы не подтверждены.

Доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара обществу «Мир Профиля» на сумму 5 700 000 руб., материалы дела не содержат. Оригинал универсального передаточного документа о получении товара истцом в материалы дела не представлен, при этом истец факт поставки не признает.

Поскольку материалы дела не содержат надлежащего доказательства встречного предоставления со стороны общества «Инициатива», требования о возврате денежных средств в вышеназванной сумме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 869 руб. 30 коп. за период с 02.06.2021 по 16.09.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга 5 700 000 руб. 00 коп., периодов просрочки с учетом различных ключевых ставок Банка России (с 02.06.2021 по 14.06.2021, с 15.06.2021 по 25.07.2021, с 26.07.2021 по 12.09.2021, с 13.09.2021 по 16.09.2021) с применением надлежащих ключевых ставок Банка России 5%, 5,5%, 6,5%, 6,75% годовых.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным по причине неправильного определения периодов просрочки.

В силу ч. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснено, что до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п. 4 ст. 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Условия договора об оплате товара после поставки сторонами не выполнены. В соответствии с условиями выставленного обществом «Инициатива» счета от 31.05.2021 № 98 на оплату уведомление об оплате является обязательным, отгрузка товара производится самовывозом. Доказательств уведомления ответчика об оплате, неудачных попыток самовывоза товара в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает правомерным начисление процентов с даты, когда приобретатель узнал или должен был узнать о необходимости вернуть полученные денежные средства.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16261661269569, претензия получена ответчиком 11.08.2021.

Таким образом, обязательство ответчика по возврату суммы предварительно оплаченного товара в размере 5 700 000 руб., как указывает сам истец в исковом заявлении, должно было быть исполнено не позднее 18.08.2021 из расчета 7 календарных дней с момента получения претензии истца.

В этом случае сумма процентов по долгу сумме 5 700 000 руб. 00 коп. за период с 19.08.2021 по 12.09.2021 (25 дней) с применением ключевой ставки Банка России 6,5% годовых составит 25 376 руб. 71 коп., за период с 13.09.2021 по 16.09.2021 (4 дня) с применением ключевой ставки Банка России 6,75 % годовых составит 4216 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 29 593 руб. 15 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Профиля» уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 5 700 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 16.09.2021, в сумме 29 593 руб. 15 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченных за непоставленный товар денежных средств по ключевой ставке Банка России, начиная с 17.09.2021 по день фактической уплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Профиля» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 51 371 руб. 82 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник