Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-18402/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-18402/2023-52-149
11 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕФЛЕКС» (125466, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУРКИНО, ФИО1 УЛ., Д. 92, ПОМЕЩ. I, КОМ. 40 ОФИС 6У, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА ФИО2 УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 155 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 136,98 руб. за период с 25.05.2022 по 22.11.2022, далее по день фактического исполнения обязательства, договор страхования ТС от 19.04.2019 № 201844864/19-ТЮЛ,


при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2024 № 288/Д),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕФЛЕКС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 155 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 136,98 руб. за период с 25.05.2022 по 22.11.2022, далее по день фактического исполнения обязательства, договор страхования ТС от 19.04.2019 № 201844864/19-ТЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ».

Решением суда от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом  19.01.2024 представлено ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец требования по заявлению поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, в материалы дела представлены письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

23.11.2023 ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 155 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области 27.11.2023 суд определил принять исковое заявление и возбудить производство по делу № А41-99349/2023, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

АО «Сбербанк Лизинг» не согласившись с исковыми требованиями направил отзыв с приложением документов в обоснование своих возражений, указывая что является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду следующего.

27.02.2019 между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «РЕФЛЕКС» заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-53623-01-01 (Договор лизинга).

В соответствии с условиями Договора лизинга, Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем Продавца – ООО «СИАС-Таркс» - 1 Грузовой-тягач седельный DAF XF105 460 (Предмет лизинга или ТС) и предоставить Лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга. Выбор Продавца и предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем (пункт 2.1 Договора лизинга).

Предмет лизинга по Договору лизинга был передан Лизингополучателю по акту приема передачи имущества в лизинг.

19.04.2019 между ООО «РЕФЛЕКС» и ООО «СК «СОГЛАСИЕ» заключен Договор страхования транспортного средства серия 0002812 №201844864/19-ТЮЛ.

Согласно Договору выгодоприобретателем во всех случаях, кроме угона/конструктивной гибели ТС/кроме риска «Гражданская ответственность» является ООО «РЕФЛЕКС».

25.01.2020 произошло ДТП с участием ТС, находящегося в лизинге у «РЕФЛЕКС».

06.02.2020 ООО «РЕФЛЕКС» обратилось к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по факту наступления страхового случая.

24.05.2021 по заказу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» изготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость страхового возмещения составляет 309 155 руб. (без учета износа).

Согласно п.6.6 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинг (п.1.1) Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель Предмета лизинга) назначается Лизингодатель. По остальным рискам Выгодоприобретателем назначается Лизингополучатель. Для получения страхового возмещения требуется распорядительное письмо Лизингодателя.

Как гласит ч.2 п.6.10 Правил в случае, если Лизингополучатель полностью выполнит свои финансовые обязательства перед Лизингодателем, Лизингодатель в распорядительном письме в страховую компанию Выгодоприобретателем указывает Лизингополучателя.

В связи с тем обстоятельством, что на момент получения страхового возмещения Лизингополучателем не были полностью исполнены обязательства, Лизингодатель указал себя выгодоприобретателем.

Необходимость наличия распорядительного письма АО «Сбербанк Лизинг» для получения страхового возмещения также содержится в Особых условиях Договора страхования.

26.07.2021 от АО «Сбербанк Лизинг» в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» поступило распорядительное письмо с просьбой произвести выплату страхового возмещения в денежной форму на его расчётный счёт.

20.08.2021 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 309 155 руб. в АО «Сбербанк Лизинг».

ООО «РЕФЛЕКС» направило письмо в адрес АО «Сбербанк Лизинг» и попросило страховое возмещение в размере 309 155 руб. распределить на имеющуюся задолженность по Договору лизинга № ОВ/Ф-53623-01-01, за страховку, остаток на текущий лизинговый платеж.

На основании письма ООО «РЕФЛЕКС» страховое возмещение, полученное АО «Сбербанк Лизинг», было учтено им в счет долгов ООО «РЕФЛЕКС» по Договору лизинга (за счет ООО «СК «СОГЛАСИЕ»).

30.08.2021 ООО «РЕФЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» страхового возмещения по тому же самому ДТП, по которому ООО «СК «СОГЛАСИЕ» ранее перечислило деньги АО «Сбербанк Лизинг».

27.01.2022 (резолютивная часть) решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-183899/2021 (настоящее дело) исковые требования в части взыскания страхового возмещения по ДТП от 25.01.2020 в размере 877 400 руб. удовлетворены.

При этом взыскание страхового возмещения с ООО «СК «Согласие» судом произведено без учета уже произведенной страховщиком выплаты по страховому случаю, имевшему место 25.01.2020 во исполнение поступившего распорядительного письма АО «Сбербанк Лизинг» в размере 309 155 руб.

24.05.2022 со счета ООО «СК «Согласие» в ПАО «Росбанк» произведено безакцептное списание денежных средств в размере 920 867,64 руб. в пользу ООО «Рефлекс» по исполнительному листу ФС № 039628636 от 17.03.2022 дело №А40-183899/2021 (настоящее дело) выданному Арбитражным судом г. Москвы, что подтверждается инкассовым поручением № 939 от 18.05.2022.

21.07.2023 ООО «РЕФЛЕКС ТС было выкуплено и приобретено в собственность по Договору купли-продажи №ОВ/Ф-53623-01-01-ВЫК-01.

С учетом вышеизложенного, ООО «РЕФЛЕКС» является лицом, фактически дважды получившим страховое возмещение за счет ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в размере 309 155 руб. в отношении имущества, находящегося в его собственности в настоящее время.

Таким образом, ООО «РЕФЛЕКС», обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «СК «Согласие» дело № А40-183899/2021, уже знало о том, что перечисленные ООО «СК «Согласие» денежные средства в адрес лизингодателя АО «Сбербанк Лизинг» в размере 309 155 руб. учтены АО «Сбербанк Лизинг» в счет задолженности ООО «РЕФЛЕКС» по Договору лизинга.

Как указывает истец, о вышеуказанных обстоятельствах ему стало известно только после обращения в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 155 руб. из отзыва АО «Сбербанк Лизинг».

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023  по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ»  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 года по делу А40-18402/2023-52-149  отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                      Р.Е. Галиева