Решение от 20 января 2019 г. по делу № А81-9817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9817/2018
г. Салехард
21 января 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи                  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Салехарддорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании                          560 223 рублей 30 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не вились, 



УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в арбитражный суд с исковым заявлением акционерному обществу "Салехарддорстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 560 223 рублей 30 копеек за период с 15.09.2017 по 30.04.2018.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 29.11.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.


Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 14 сентября 2016 года муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (арендодатель) и акционерное общество "Салехарддорстрой" (арендатор) заключили договор № 1-СРС. По условиям договора, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2017 срок действия договора продлен до 13.08.2017.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.08.2017 срок действия договора продлен до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 15.09.2017 муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (арендодатель)  заменено на Управление имущественных отношений Администрации города Салехард.

Дополнительным соглашением от 09.01.2018 срок действия договора продлен до 31.01.2018.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик имущество из аренды не вернул и продолжает им пользоваться. За период с 15.09.2017 по 30.04.2018 долг по арендным платежам составил 560 223 рубля 30 копеек. Ответчику была направлена претензия № 1201-13/453 от 04.05.2018 с требованием о погашении долга в течение 30 календарных дней со дня получения данной претензии. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в её получении, но не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд  исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возврата имущества из аренды, то суд подтверждает право истца на получение от ответчика платы.

Согласно пункту 4.1 договора № 1-СРС от 14.09.2016, арендная плата составляет 196 092,36 рублей за отчетный месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата за отчетный месяц оплачивается арендатором не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств внесения арендной платы в деле не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск ответчиком не оспорен.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере                    560 223 рублей 30 копеек правомерными и обоснованными, долг подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Салехарддорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.09.2015, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.12.2008, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 560 223 рублей 30 копеек.

2. Взыскать с акционерного общества "Салехарддорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.09.2015, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 204 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба