Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А41-71769/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71769/24
15 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября  2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   

Рузского городского прокурора Московской области

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Рузский городской прокурор Московской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 18.06.2024 проведена проверка деятельности ИП ФИО1, осуществляемой по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>, нежилое помещение на первом этаже здания, по результатам которой выявлены нарушения законодательства в сфере лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

В результате проверки установлено, ИП ФИО1 осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 143132, Московская область, Рузский городской округ, <...>, нежилое помещение на первом этаже здания, на основании лицензии от 22.02.2007 № ЛО-50-01-001048 (номер лицензии в АИС Л041-00110-77/00589599), выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения выполняя (оказывая) следующие работы (услуги): - первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по профилю «офтальмология», и на основании лицензии от 13.10.2014 ФС-99-04-001966, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, осуществляют деятельность по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права магазин «Оптика» расположенный по адресу: <...>, принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности нежилое помещение общей площадью 253,5 кв.м., деятельность осуществляется ей на 1 (первом) этаже здания магазин «Оптики», расположенном по вышеуказанному адресу.

В ходе проведенной 18.06.2024 городской прокуратурой проверки в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. «ж» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, а именно:

- ИП ФИО1 не разместила актуальную необходимую информацию в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ) в части информации, необходимой для размещения медицинскими организациями в Федеральном реестре медицинских организаций (ФРМО) и в Федеральном реестре медицинских работников (ФРМР).

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 18.06.2024.

По результатам рассмотрения материалов вышеуказанной проверки прокурором, в присутствии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и их должностных лиц или иных работников, а также индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.   

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", определен в Положении N 852.

В соответствии подпункту "ж" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 г. N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» медицинской деятельности, размещение в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - единая система) сведений о медицинской организации (в федеральном реестре медицинских организаций) и о лицах, указанных в подпункте "в" настоящего пункта (в федеральном регистре медицинских работников), в составе, установленном Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 N 555 "О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения".

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании (пункт 7 Положения).

В силу части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как установлено судом, в ходе проведенной 18.06.2024 городской прокуратурой проверки в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. «ж» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, а именно:

- ИП ФИО1 не разместила актуальную необходимую информацию в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ) в части информации, необходимой для размещения медицинскими организациями в Федеральном реестре медицинских организаций (ФРМО) и в Федеральном реестре медицинских работников (ФРМР).

Факт вменяемых правонарушений, и подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что действия (бездействие) предпринимателя правомерно квалифицированы заявителем по статье ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного производства, в том числе постановлением о  возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 установочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-п срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца, поскольку объектом правонарушения являются общественный отношения, регулируемый лицензионный законодательством, следовательно, и привлечение к административной ответственности осуществляется за нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), вне зависимости от сферы деятельности лица, которому предоставлено соответствующее специальное разрешение (лицензия).

Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное толкование в правоприменительной практике.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляет 90 дней.

Как следует из содержания искового заявления,  и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также акта выездной проверки, проверка проведена 18.06.2024.

С настоящим заявлением прокуратура обратилась в суд 16.08.2024, при этом заявитель обратился в суд 16.08.2024.

На дату рассмотрения заявления  о привлечении к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности истек, т.к. его исчисление осуществляется с даты совершения вменяемого правонарушения, и он оканчивается 15.09.2024.

В соответствии с п. 6  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, в связи с чем заявление административного органа подлежит отклонению.

Руководствуясь  ст. ст. 4.5 КоАП РФ,  ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, - 



р е ш и л:

В удовлетворении заявления Рузского городского прокурора Московской области о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024, отказать


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.



Судья                                                                    Е.В. Васильева