Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-191203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-191203/23-143-1517
26 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Окна-Стар» (ИНН <***>)

к ППК «ВСК» (ИНН <***>)

о взыскании 20.516.150 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.09.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 21.07.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Окна-Стар» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ППК «ВСК» о взыскании 19 782 120руб. 22коп. задолженности, 734 030руб. 10коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 19 782 120руб. 22коп. за период с 24.08.2023г. по дату фактической оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки по договору №2022187377662554164000000/822/2022 от 31.05.2022г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2022г. между ООО «Окна-Стар» (субподрядчик) и ППК «ВСК» (генподрядчик) был заключен договор субподряда №2022187377662554164000000/822/2022 на изготовление и монтаж конструкций витражей на объекте 500/МР2, согласно которому генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением субподрядчиком работ по изготовлению и монтажу конструкций витражей на объект 500/МР2, а также иных работ, предусмотренных условиями договора, в том числе разделом 21 договора.

В соответствии с п.2.4. договора генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Согласно п.3.1. договора цена договора составляет 39 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.2. договора, оплата за фактически выполненные Работы осуществляется с отдельного счета генподрядчика, открытого генподрядчиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у генподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, на отдельный счет Субподрядчика, открытый Субподрядчиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с отдельного счета генподрядчика.

Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится генподрядчиком за отчетный период в течение семи рабочих дней после предоставления генподрядчику оформленных и подписанных генподрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры с учетом ранее выплаченного аванса.

В соответствии с п.4.9. договора окончательный расчет по договору производится в течение семи рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к договору.

По окончанию исполнения обязательств по договору субподрядчик в течение десяти рабочих дней представляет генподрядчику акт сверки взаимных расчетов по форме, установленной Приложением №1 к договору.

Согласно п.6.2. договора генподрядчик обязан произвести окончательный расчет в порядке, установленном договором, за принятые и выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором.

Факт выполнения работ истцом подтверждается подписанными: акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 25.10.2022 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 25.10.2022 г. на общую сумму 16 732 609 руб. 21 коп., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2022 года, акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 10.11.2022 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 10.11.2022 г. на общую сумму 21 582 099 руб. 35 коп., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года.

10.11.2022г. между субподрядчиком и генподрядчиком был подписан итоговый акт приемки выполненных работ, согласно которому субподрядчик выполнил работы на сумму 38 314 708 руб.56 коп. Согласно итоговому акту субподрядчиком исполнены все принятые на себя обязательства по договору (за исключением гарантийных).

В соответствии с п.3 итогового акта настоящий акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору субподряда №№2022187377662554164000000/822/2022 от 31.05.2022.

31.01.2023г. сторонами был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому остаток задолженности генподрядчика перед субподрядчиком по состоянию на 01.01.2023г. составляет 29 782 120 руб.22 коп.

Приложением к акту зачета взаимных требований является акт сверки взаиморасчетов на 31.12.2022 г., согласно которому долг ППК «ВСК» перед ООО «Окна-Стар» составляет 29 782 120 руб.22 коп.

Генподрядчик частично погасил образовавшуюся задолженность, перечислив на расчетный счет субподрядчика денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №22434 от 31.05.2023г (денежные средства поступили на счет 01.06.2023 года).

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком или доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 19 782 120 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-14207 от 21.02.2017г. по делу №А40-171370/2015 суд установил: с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В п.4 ст.753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Срок для проведения приемки выполненных работ или отказа от приемки работ истек. В нарушение требований ст.753 ГК РФ, заказчик в установленный договором срок не предоставил подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания. В связи с этим, документация считается принятой и подлежит оплате.

При этом суд учитывает, что наличие недостатков в выполненных работах, при отсутствии доказательств их неустранимости, не является безусловным основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить принятые им, либо считающиеся принятыми в соответствии с условиями договора и положениями закона, работы.

Довод ответчика о том, что истцом не передана исполнительная документация, не может быть принят судом поскольку, непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит ст.ст.702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

В соответствии со ст.726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Между тем, ответчик не доказал, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Требование о передаче исполнительной документации на основании ст.726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 19 782 120 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 16.32. договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10 % от стоимости работ.

Поскольку итоговый акт приемки выполненных работ был подписан 10.11.2022г., учитывая положения п.4.9. договора, окончательный расчет по договору производится в течение семи рабочих дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением №2 к договору, следовательно, работы должны были быть оплачены не позднее 22.11.2022 г.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом условий п.16.32 договора, суд установил основания для удовлетворения требования истца о взыскании 734 030руб. 10коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 19 782 120руб. 22коп. за период с 24.08.2023г. по дату фактической оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняются исходя из следующего.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п.69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, пункт 1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п.п.2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

В нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой согласован сторонами в договоре.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Оснований считать, что условия договора, устанавливающие размер взыскиваемых неустойки, нарушают принципы разумности, добросовестности, либо размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств по договору, не имеется.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711, 726, 746,753 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ППК «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Окна-Стар» (ИНН <***>) 19 782 120руб. 22коп. задолженности, 734 030руб. 10коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 19 782 120руб. 22коп. за период с 24.08.2023г. по дату фактической оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки и 125 581руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис