Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А50-32370/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.04.2024 года Дело № А50-32370/23


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Поток» (614532, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, муниципальному образованию Пермский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (614500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (614506, Пермский край, Пермский м.о., <...> зд. 5б, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края (614532, Пермский край, Пермский м.о., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 737 625 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №4 от 09.01.2024, предъявлен паспорт (участие до перерыва);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №39 от 28.12.2023, предъявлено служебное удостоверение (участие до перерыва);

от третьего лица 1: ФИО2 – представитель по доверенности №7 от 09.01.2024, предъявлено служебное удостоверение (участие до перерыва);

от третьего лица 2: не явился, извещен.



установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Поток», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, о взыскании 834 445 руб. 89 коп., из них 451 588 руб. 03 коп. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию на объект по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, <...> лит. Б за период с марта 2020 года по февраль 2023 года; 382 857 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2020 по 30.11.2023 на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с марта 2020 года по февраль 2023 года в размере 451 588,03 руб.; неустойку, рассчитанную на 10.04.2024 в размере 286 037,52 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении требований судом принято, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам отзыва на исковое заявление, в котором указал, что Законом Пермского края от 29.04.2022 №75-ПК образовано новое муниципальное образование Пермский муниципальный округ Пермского края, также решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 28.12.2022 определено ликвидировать администрацию Лобановского сельского поселения, указал, что истец не обращался к ликвидатору с требованием об уплате в течение установленного срока после публикации сообщение о ликвидации, кроме того, договор на возмещение стоимости тепловых потерь между сторонами не подписан. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с марта 2020 по декабрь 2020 года.

Третье лицо, Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края, направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Лобановского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с марта 2020 по февраль 2023 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в нежилое помещение площадью 118,4 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, с. Лобаново, ул. Центральная, д. 24, что подтверждается представленными сведениями о фактическом потреблении тепловой энергии и ответчиком не оспаривается.

Тем самым между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, в спорный период вышеуказанное помещение принадлежало на праве собственности Администрации Лобановского сельского поселения Пермского района, однако решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 28.12.2022 №93 «О ликвидации административных сельских поселений и Пермского муниципального района как юридических лиц» определено ликвидировать администрацию Лобановского сельского поселения.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29.11.2022 №58 «О вопросах правопреемства» установлено, что с 01.01.2023 администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником администрации Лобановского сельского поселения.

Выражая несогласие с исковыми требованиями, ответчик заявил, что поскольку решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 28.12.2022 определено ликвидировать администрацию Лобановского сельского поселения, а Законом Пермского края от 29.04.2022 №75-ПК образовано новое муниципальное образование Пермский муниципальный округ Пермского края, истец обязан был в течение двух месяцев со дня размещения сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации» обратиться с требованием о включении в реестр кредиторов, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Суд отклоняет данный довод ответчика на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса муниципального округа в связи с наделением его статусом городского округа, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом муниципального округа или статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 29 апреля 2022 года №75-ПК «Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края», в соответствии с частью 3.1-1, частью 9 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразовать Бершетское сельское поселение, Гамовское сельское поселение, Двуреченское сельское поселение, Заболотское сельское поселение, Кондра-товское сельское поселение, Кукуштанское сельское поселение, Култаевское сельское поселение, Лобановское сельское поселение, Пальниковское сельское поселение, Платошинское сельское поселение, Савинское сельское поселение, Сылвенское сельское поселение, Усть-Качкинское сельское поселение, Фроловское сельское поселение, Хохловское сельское поселение, Юговское сельское поселение, Юго-Камское сельское поселение, входящие в состав Пермского муниципального района, путем их объединения в новое муниципальное образование. Наделить новое муниципальное образование, образованное путем проведения преобразования, указанного в абзаце первом настоящей части, статусом муниципального округа (далее - Пермский муниципальный округ Пермского края).

Административным центром Пермского муниципального округа Пермского края является город Пермь.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 29.04.2022 №75-ПК «Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края», органы местного самоуправления Пермского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Пермского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29.11.2022 №58 «О вопросах правопреемства» установлено, что с 01.01.2023 правопреемником администрации Лобановского сельского поселения является администрация Пермского муниципального округа Пермского края.

При преобразовании юридического лица/публично-правового образования происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, Администрация Пермского муниципального округа Пермского края, являясь правопреемником Администрации Лобановского сельского поселения, приняла на себя обязанности собственника указанного помещения, в том числе, обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии за период с марта 2020 по февраль 2023 года.

Факт поставки истцом тепловой энергии на вышеуказанный объект и объем поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за указанный период составляет 451 588 руб. 03 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с марта по декабрь 2020 года.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, срок для оплаты ресурса за март 2020 года наступает до 10.04.2020, именно с этого момента исчисляется срок исковой давности, то есть трехгодичный срок истекает после 10.04.2024.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, вместе с тем, 29.04.2023 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по оплате тепловой энергии.

С исковым заявлением истец обратился в суд 25.12.2023.

Таким образом, с учетом направления истцом претензии срок исковой давности в отношении требований за период с марта по декабрь 2020 года истцом пропущен.

Судом осуществлен расчет с учетом применения срока исковой давности, согласно которому задолженность за период с января 2021 года по февраль 2023 года составил 360 164 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 286 037 руб. 52 коп., начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2. указанной нормы в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Положение статьи 207 ГК РФ с учетом буквального смысла не может послужить основанием для вывода суда об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании договорной неустойки. Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

Следовательно, обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта неустойка начисляется; срок же исковой давности по требованию об уплате неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 10.04.2020 по 10.04.2024 составила 286 037,52 руб.

С учетом применения срока исковой давности и положений ст. 207 ГК РФ судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 10.02.2021 по 10.04.2024 составила 200 028 руб. 18 коп.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что спорное помещение отапливается, истец узнал только 28.02.2023 в ходе обследования помещения (акт проведения осмотра №1Л от 28.02.2023), судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Являясь теплоснабжающей организацией и профессиональным участником рынка, заявляя исковые требования о взыскании платы за потребленную тепловую энергию за период с марта 2020 по февраль 2023 года, предполагается, что истец с марта 2020 года знал и/или должен был знать о том, что ответчик фактически потреблял тепловую энергию, а также при учете платежей за тепловую энергию истец должен был знать, что за спорное нежилое помещение с марта 2020 года оплата за тепловую энергию на счет истца не поступает.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 560 193 02 коп., в том числе задолженность в сумме 360 164 руб. 84 коп., пени в сумме 200 028 руб. 18 коп.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 13 482 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета: 560193,02 / 737625,55 руб. * 17753 руб. = 13482 руб.

Поскольку истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, государственная пошлина в размере 1 936 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 560 193 (пятьсот шестьдесят тысяч сто девяносто три) 02 коп., в том числе задолженность в сумме 360 164 (триста шестьдесят тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 84 коп., пени в сумме 200 028 (двести тысяч двадцать восемь) руб. 18 коп., а также 13 482 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени по правилам пункта 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 360 164 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1428 от 12.12.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.А. Окулова