Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А53-21333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21333/20
25 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Донтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сиэрэс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донтранс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиэрэс" о взыскании задолженности по договору от 25.10.2019 № 10 в размере 456420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17542,71 руб. за период с 20.11.2019 по 17.07.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

От ответчика в установленный срок поступил отзыв на иск. Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что у истца отсутствует право требования задолженности по указанного договору ввиду с заключения между обществом с ограниченной ответственностью "Донтранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтодорстрой" договора цессии от 02.03.2020, согласно которому право требования задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "Сиэрэс" по договору от 25.10.2019 № 10 в размере 456420 руб. передано обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтодорстрой".

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что договор цессии от 02.03.2020 расторгнут соглашением сторон № 1 от 07.06.2020, представил договор, соглашение, уведомление. Истец также пояснил, что возражений от ответчика относительно предмета и суммы заявленных требований не поступило. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.09.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.09.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.09.2020 (зарегистрировано 21.09.2020) через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-21333/2020.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

25.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Донтранс" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сиэрэс" (заказчик) заключен договор подряда № 10 (договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать следующие услуги: выемка грунта экскаватором и погрузка в автомобили; транспортировка грунта на расстояние до 40 км от территории заказчика; транспортировка грунта на расстояние до 1 км и складирование грунта на территории заказчика. Объем выполненных работ определяется в соответствии с фактическим объемом выработанного исполнителем грунта и устанавливается на основе обмеров в котловане (п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 1.5 договора срок оказания услуг - 20 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 3.1.1 договора во исполнение условий настоящего договора заказчик принимает на себя следующие обязательства: принимать оказанные исполнителем услуги и своевременно осуществлять их оплату.

Общая стоимость услуг по настоящему договору согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Оплата производится заказчиком не позднее 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.1, 4.3 договора).

Договор вступает в силу с 25.10.2019 года и действует до 31.12.2019 (п. 5.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как указывает истец, 25.10.2019 ответчиком перечислен аванс в размере 300000 руб.

08.11.2019 сторонами подписан акт № 250 на сумму 85000 руб.

14.11.2019 сторонами подписан акт № 264 на сумму 671420 руб.

Данные работы в полном объеме ответчиком не оплачены, в результате чего, с учетом внесенного аванса, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 456420 руб.

Данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами за период с 25.10.2019 по 31.12.2019.

11.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Донтранс" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках спорных договоров подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 25.10.2019 № 10 в размере 456420 руб.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

08.11.2019 сторонами подписан акт № 250 на сумму 85000 руб.

14.11.2019 сторонами подписан акт № 264 на сумму 671420 руб.

Данные работы в полном объеме ответчиком не оплачены, 25.10.2019 ответчиком перечислен аванс в размере 300000 руб. С учетом внесенного аванса, за ответчиком образовалась задолженность в размере 456420 руб.

Данная задолженность отражена также в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами за период с 25.10.2019 по 31.12.2019.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 456420 руб. основной задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17542,71 руб. за период с 20.11.2019 по 17.07.2020.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями договора, а именно, п. 6.2 договора, сторонами предусмотрена неустойка - в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с чем, суд самостоятельно переквалифицировал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании пени в размере 17542,71 руб. за период с 20.11.2019 по 17.07.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Судом произведен расчет пени на основании п. 6.2 договора, размер которой за период с 20.11.2019 по 17.07.2020, исходя из ставки, действующей на момент рассмотрения спора (4,25%), составляет 15582,94 руб.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ N 3), о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанная позиция применима и к ситуациям, когда стороны при заключении договора не определили дату, по состоянию на которую исчисляется неустойка, поскольку суд считает, что в данном случае применение ставки, действующей на день вынесения решения по неисполненному обязательству, направлено на создание правовой определённости между сторонами спора.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 15582,94 руб. за период с 20.11.2019 по 17.07.2020 подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12479 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2020 № 429.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12429,08 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиэрэс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 25.10.2019 № 10 в размере 456420 руб., пени в размере 15582,94 руб. за период с 20.11.2019 по 17.07.2020, а также 12429,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Новожилова М. А.