Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А51-23814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23814/2018
г. Владивосток
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.12.2010, адрес: 690048 <...>) к товариществу собственников жилья «Пушкинская-21» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.11.2008, адрес: 690091 <...>) о взыскании задолженности в размере 189 рублей 20 копеек,

при участии:

от истца: Сивер О.В., доверенность от 01.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Учетно-регистрационный центр Владивостока» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Пушкинская-21» о взыскании 197 рублей 80 копеек основного долга по договору от 29.08.2013 № 127 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

Определением суда от 20.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения от 21.01.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика.

Истец поддержал заявленное в прошлом судебном заседании ходатайство об уточнении требований, в котором просит взыскать 189 рублей 20 копеек основного долга за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил с учетом того, что оно направлено на уменьшение требований.

Истец поддержал уточненные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик против иска не возразил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что 29.08.2013 муниципальным казенным учреждением «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (исполнитель) и товариществом собственников жилья «Пушкинская-21» (заказчик) заключен договор № 127 на оказание платных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает услуги по организации регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания; оказание услуг исполнителем осуществляется через регистрационно-учетные отделы исполнителя (пункты 1.1, 1.2 договора).

Заказчик ежемесячно оплачивает услуги, указанные в разделе 1 договора, в сумме 25,80 руб. без учета НДС в соответствии с тарифом из расчета количества поквартирных карточек регистрационного учета обрабатываемых исполнителем. Перечень обслуживаемых исполнителем жилых помещений указан в приложении № 6 к договору, в соответствии с которым по договору обслуживаются 5 жилых помещений (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2016).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик подписывает акт об оказании услуг и возвращает исполнителю один подписанный экземпляр акта либо представляет мотивированный отказ от подписания акта не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае невозврата акт считается подписанным.

Оплата производится заказчиком на основании акта об оказании услуг и счета в течение трех банковских дней с момента выставления счета (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора договор вступает в силу с 01.09.2013 и действует до 31.12.2014. Срок действия договора считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год пока ни одна из сторон не предупредит другую сторону о намерении его расторгнуть не позднее, чем за тридцать дней до даты его окончания.

Как следует из материалов дела, а именно выставленных ответчику счетов, актов об оказании услуг, истцом оказывались ответчику услуги в период с января по август 2018 года на общую сумму 206 рублей 40 копеек, из которых оплачено 17 рублей 20 копеек в результате переплаты по состоянию на начало периода, что привело к образованию задолженности в размере 189 рублей 20 копеек

19.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.09.2018 № 2632-у с требованием о погашении задолженности, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим договором, актами оказанных услуг с учетом положений пункта 4.3 договора. При этом каких-либо доказательств того, что услуги по договору не оказывались, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора, факт оказания услуг и их принятия не опровергнуты суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 189 рублей 20 копеек на основании статьи 781 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пушкинская-21» в пользу муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» 189 рублей 20 копеек основного долга, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.