Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А55-35715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года

Дело №

А55-35715/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2021 года дело по исковому заявлению

акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка"

о взыскании 53 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО1 (по доверенности от 23.07.2020);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка", в котором просит взыскать штрафные санкции по договору №ФПК-18-135 от 30.04.2018 в размере 53 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что часть требований признает обоснованными; против удовлетворения исковых требований по акту формы ЛУ-4фпк от 04.07.2020 №А178460 возражал, поскольку полагает, что мелкие дефекты ткани не являются повреждениями, а особенностью сплетения нитей неоднородного синтетического материала; возражал против удовлетворения требования по акту формы ЛУ-4фпк от 09.07.2020 №А187562 в связи с тем, что истцом не представлены доказательства того, что ассортимент был нарушен на момент отправления поезда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между арендодателем - Акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" (компания, истец) и арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" (предприятие, ответчик) 30.04.2018 заключен договор №ФПК-18-135 аренды торговых и служебных площадей в вагонах - ресторанах АО «ФПК».

В соответствии с п.2.1. договора Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади вагонов - ресторанов. Маршруты следования поездов формирования Куйбышевского филиала АО «ФПК», количество вагонов-ресторанов, в которых торговые и служебные площади (далее ТСП) передаются в аренду Предприятию по настоящему договору, и ставки арендной платы за пользование в вагонах-ресторанах определены в приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.3. договора установлено, что общий период аренды ТСП вагонов-ресторанов по договору - три года (тридцать шесть месяцев) с даты заключения договора.

Перечень поездов с маршрутами следования и количество арендуемых в них вагонов-ресторанов согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.3.2 договора, Предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с п. 4.3.3 договора, Предприятие обязуется обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно п. 4.3.10 договора, предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация. Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад.

Пунктом 4.3.12. договора установлено, что предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.6.10 договора, в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении № 4 к договору, Предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном Приложением № 4 к договору.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафов в общей сумме 53 000 руб. 00 коп. за ряд выявленных фактов несоблюдения параметров контроля качества предоставления питания в вагонах-ресторанах.

При проведении ревизии поезда №144 сообщением Самара-Нижневартовск 04.07.2020 выявлено отсутствие в вагоне-ресторане оригинала или заверенной копии сертификата качества на печенье «Юбилейное традиционное».

При проведении ревизии поезда №58 сообщением Москва – Йошкар-Ола 07.07.2020 в вагоне-ресторане выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а именно отсутствует маркировочный ярлык, содержащий информацию о наименовании, сроке реализации, условиях хранения на сыр твердый «Российский». Также, выявлено нарушение требований регламента о едином стиле форменной одежды, директор вагона-ресторана находился на рабочем месте в рубашке с длинным рукавом.

07.07.2020 при проведении ревизии поезда №102 сообщением Пенза –Нижневартовск установлено, что в вагоне-ресторане допущено использование текстильных изделий с нарушением структуры ткани, а именно занавеска солнечная имеет повреждение.

При проведении 09.07.2020 ревизии поезда №102 сообщением Пенза – Нижневартовск выявлены следующие нарушения:

- к проверке предъявлена банка пива Tuborg, объемом 0,5 л с истекшим сроком годности;

- у работника вагона-ресторана – повара ФИО2 отсутствует отметка о своевременной проверке знаний по пожарно-техническому минимуму;

- в вагоне-ресторане отсутствует надлежаще оформленное меню (в трех позициях вес бутербродов менее 10 гр);

- в рейсе отсутствуют два наименования бутербродов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и заключенным договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из подписанного сторонами Приложения № 4 к договору аренды № ФПК-18-135 от 30.04.2018 следует, что стороны согласовали в нем Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах), состоящий из 49 пунктов с описанием в каждом нарушения и штрафа за каждое из них.

В ходе исследования судом материалов дела находят свое подтверждение следующие факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № ФПК-18-135 от 30.04.2018:

1. 04 июля 2020 года при проведении ревизии поезда №144, сообщением Самара-Нижневартовск, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А187531, согласно которому в вагоне-ресторане отсутствует оригинал или надлежаще заверенная копия сертификата качества на печенье «Юбилейное традиционное», массой 112 г. Документы не были представлены ни на электронном, ни на бумажном носителе.

Директор вагона-ресторана подписал акт проверки без возражений, в объяснении подтвердил выявленное нарушение.

Согласно п. 6 Перечня за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2000(две тысячи) рублей.

2. 07 июля 2020 года при проведении ревизии поезда №58 сообщением Москва - Йошкар-Ола Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4 фпк № А 184733.

2.1. В нарушение требований п. 5.3.1 СТО ФПК 1.21.001-2016, п. 5.2.42 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО3 03.03.2003, в помещении вагона-ресторана выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а именно отсутствует маркировочный ярлык, содержащий информацию о наименовании, сроке реализации, условиях хранения на сыр твердый «Российский», выданный в рейс по накладкой.

В объяснении директор вагона-ресторана подтвердил выявленное нарушение.

В соответствии с п.21 Перечня за данное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 (две тысячи) рублей, вне зависимости от количества несоблюденных правил.

2.2. В нарушение требований п. 11.12.1 СТО ФПК 1.21.001-2016 и п. 2 Регламента о едином стиле форменной одежды согласованного АО «ФПК» и утвержденного ООО «ТДМ», директор вагона-ресторана находился на рабочем месте без соблюдения форменной одежды, а именно в рубашке с длинным рукавом (по Регламенту, в летний период у директора вагона-ресторана должна быть рубашка с коротким рукавом).

Согласно п. 2. Перечня, за выявленное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 5000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

3. 07 июля 2020 года при проведении ревизии поезда №l02 сообщением Пенза-Нижневартовск Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А178460, согласно которому в нарушение п. 9.9 СТО ФПК 1.21.001-2016 в вагоне-ресторане допущено использование текстильных изделии с нарушением структуры ткани, а именно занавеска солнечная имеет повреждение.

Согласно п. 23 Перечня, за наличие повреждений текстильных изделий (занавески и скатерти) предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлен факт нарушения, вне зависимости от количества поврежденных текстильных изделий.

4. 09 июля 2020 года при проведении ревизии поезда №102 сообщением Пенза-Нижневартовск Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А187562.

4.1. в нарушение п.5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» выявлено несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства, а именно, к проверке предъявлена банка пива Tuborg, объемом 0,5 л. с истекшим сроком годности (дата изготовления 28.03.2019, срок годности до 28.03.2020).

Директор вагона-ресторана факт нахождения в вагоне-ресторане товаров с истекшим сроком годности не зафиксировал, акт о списании просроченной продукции не составил, к начальнику поезда не обратился.

В соответствии с п. 34 Перечня, за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

4.2. в нарушение п. 4.3.21. Договора выявлено, что у работника вагона-ресторана повара ФИО2 отсутствует отметка о своевременной проверке знаний по пожарно-техническому минимуму. Выявленное нарушение подтверждается приложенным к акту проверки фотоматериалом.

Согласно п. 4. Перечня за отсутствие служебных удостоверений, санитарных книжек, отметок в удостоверении о своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил по электробезопасности (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму, знаний Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации предусмотрена штрафная санкция в размере 5000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого сотрудника в рейсе вне зависимости от количества отсутствующих документов.

4.3. В вагоне-ресторане отсутствует надлежаще оформленное меню, а именно в зальном меню выход/вес бутербродов не соответствует согласованному и утвержденному меню - в трех позициях вес бутербродов менее 100 грамм.

В соответствии с п. 36 Перечня за отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе-буфета, разносной торговли предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 (две тысячи) рублей.

4.4. В нарушение пп. 4 п. 6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2016, в рейсе отсутствуют два наименования бутербродов весом не 100 грамм.

В соответствии с п. 39 Перечня за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюденных требований.

В отзыве на иск ответчик признал факт нарушения условий договора по акту №А187531 от 04.07.2020, по акту №А184733 от 07.07.2020, по акту №А187562 от 09.07.2020 в части нарушения срока годности реализуемого товара, отсутствия отметки о своевременной проверке знаний и отсутствия надлежаще оформленного меню.

Ответчик представил возражения относительно удовлетворения требования по акту №А178460 от 07.07.2020, поскольку полагает, что мелкие дефекты ткани не являются повреждениями, а особенностью сплетения нитей неоднородного синтетического материала; возражал против удовлетворения требования по акту формы ЛУ-4фпк от 09.07.2020 №А187562 в связи с тем, что истцом не представлены доказательства того, что ассортимент был нарушен на момент отправления поезда.

Однако, арбитражный суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку истцом в соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие указанные нарушения, а именно фотосъемка, а также пояснения директора вагона-ресторана, согласившегося с выявленными нарушениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Факт нарушения условий договора по настоящему делу подтвержден истцом документально, в связи с чем арбитражный суд полагает начисление штрафов правомерным. Расчет истца судом проверен, арифметически он произведен верно, что не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Суд полагает, что в данном случае имеет место несоразмерность последствиям нарушения обязательства в части начисления штрафных санкций по акту №А184733 от 07.07.2020 за нарушение, выразившееся в нахождении директора вагона-ресторана в на рабочем месте в рубашке с коротким рукавом; по акту №А178460 от 07.07, 2020 за использование текстильных изделий с нарушением структуры ткани; по акту №А187562 от 09.07.2020 за несоответствие предлагаемой продукции в вагоне-ресторане требованиям СТО ФПК, выразившееся в отсутствии в меню двух наименований бутербродов весом не 100 грамм. Арбитражный суд учитывает, что указанные нарушения незначительны, что наличие каких-либо негативных последствий у истца в связи с указанными нарушениями не усматривается.

Арбитражный суд полагает, что снижение штрафа в отношении указанных нарушений на 20% поможет соблюсти баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что размер правомерно заявленных истцом пени подлежит снижению до 49 600 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах №ФПК-18-135 от 30.04.2018 на основании акта формы ЛУ-4фпк №А184733 от 07 июля 2020, акта формы ЛУ-4фпк №А178460 от 07 июля 2020, акта формы ЛУ-4фпк №А187562 от 09 июля 2020, акта формы ЛУ-4фпк №А187531 от 04 июля 2020 в размере 49 600 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины, несмотря на отказ в иске в части удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в силу вышеуказанных положений относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) штрафные санкции по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах №ФПК-18-135 от 30.04.2018 на основании акта формы ЛУ-4фпк №А184733 от 07 июля 2020, акта формы ЛУ-4фпк №А178460 от 07 июля 2020, акта формы ЛУ-4фпк №А187562 от 09 июля 2020, акта формы ЛУ-4фпк №А187531 от 04 июля 2020 в размере 49 600 (Сорок девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 (Две тысячи сто двадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Ю. Плотникова