Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А19-2389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2389/2019
г. Иркутск
8 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665841, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусТопливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665825, <...>)

о взыскании 387 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Актив (далее – истец, ООО «ТК «Актив») обратилось в арбитражный суд с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РусТопливо» (далее – ответчик, ООО «РусТопливо») о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № 10/04/2018 от 10.04.2018 товар в сумме 387 000 рублей.

Истец настаивает на заявленных требованиях в уточненной редакции, дополнительных пояснений, доказательств не представил.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РусТопливо» установлено следующее место нахождения: 665825, <...>.

Определение суда от 13.03.2019 о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом по установленному адресу ответчика.

Почтовое отправление № 66402533874015 с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Ангарска.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Ангарска уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Актив» (поставщик) и ООО «РусТопливо» (покупатель) 10.04.2018 заключен договор поставки нефтепродуктов № 10/04/2018 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ. Ассортимент, количество и цена нефтепродуктов по каждой партии согласовываются в дополнительных соглашениях к договору, подписанных сторонами и являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора товар по договору поставляется партиями в пределах количества, срока, ассортимента и иных существенных условий, согласованных сторонами в приложениях к договору.

Цена каждой партии поставляемых по договору нефтепродуктов согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора покупатель производит 100 % предварительную оплату товара, если иное не указано в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, в рамках Договора сторонами подписано дополнительное соглашение № 0001 от 11.04.2018, в которых стороны согласовали поставку дизельного топлива зимнего стоимостью 1 387 000 рублей.

Согласно данному дополнительному соглашению отгрузка осуществляется самовывозом, срок отгрузки апрель 2018 года.

Условия оплаты согласованы сторонами в пункте 4 дополнительного соглашения, согласно которым оплата производится в течение 3 рабочих дней с момента его получения (факт получения фиксируются путем подписания товарно-транспортной накладной).

Поставщик исполнил обязательства по отгрузке товара на общую сумму 1 387 000 рублей, что подтверждается подписанным без замечаний и разногласий универсальным передаточным документом № 51 от 01.04.2018.

Факт передачи продукции истцом и её принятия ответчиком в указанной сумме ООО «РусТопливо» не оспаривается.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 087 000 рублей, которую истец потребовал погасить направив в адрес ответчика претензию от 20.12.2018, потребовав в том числе уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за принудительным взысканием задолженности за поставленные нефтепродукты.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия Договора № 10/04/2018 от 10.04.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорным поставкам сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и срок поставки, что отражено в подписанных спецификациях.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара, что порождает взаимные права и обязательства сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 0001 от 11.04.2018 к Договору оплата производится покупателем в течение 3 рабочих дней с момента его получения.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в апреле 2018 года отгружено дизельное топливо, а ответчиком принят товар и осуществлен его самовывоз на общую сумму 1 387 000 рублей.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования до 387 000 рублей, которые приняты судом.

Факт передачи продукции истцом и её приемки ответчиком, возражения относительно объема и качества поставленной продукции, а также ее стоимости ответчиком не заявлены, наличие неисполненного обязательства в сумме 387 000 рублей не оспорено.

Суд отмечает, что единственным способом дезавуирования письменных доказательств в арбитражном процессе является заявление об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. При этом ответчиком не оспорена проставленная в универсальном передаточном документе подпись и печать общества, в связи с чем, относимость проставленной подписи и печати в представленном универсальном передаточном документе истцом подтверждается.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 387 000 рублей, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 23 870 рублей, что подтверждается платежным поручением № 36 от 28.01.2019.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 387 000 рублей размер государственной пошлины, округленной до полного рубля применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 740 рублей.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 10 740 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 13 130 рублей является излишне уплаченной и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустопливо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Актив» задолженность в сумме 387 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 740 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Актив» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 36 от 28.01.2019 в сумме 13 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц