Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А32-4783/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4783/2016
г. Краснодар
17 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Лантер» (ИНН <***>, ОГРН 10826З2005818) – ФИО1, (доверенность от 25.08.2022), от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306230932600060) – ФИО3 (доверенность от 19.10.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника – федерального государственного унитарного предприятия «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 2312151351, ОГРН <***>) – ФИО4, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Лантер» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А32-4783/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФГУП «Кубанское» (далее – должник) ООО «Лантер» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (лот № 1: «Отдел хозяйственного обеспечения, <...>»).

Определением от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что задаток от индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) поступил на счет организатора торгов с нарушением установленных сроков; копия платежного поручения, представленная предпринимателем, не содержит сведений о дате поступления денежных средств на счет организатора торгов; предпринимателем нарушены сроки заключения договора купли-продажи и оплаты имущества; общество было лишено возможности ознакомиться с материалами дела; постановление апелляционного суда не содержит результатов рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания.

В отзыве предприниматель просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и предпринимателя повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 23.08.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В ЕФРСБ 13.08.2021 опубликовано извещение о проведении торгов посредством публичного предложения по лоту № 1с указанием начальной цены 130 011 200 рублей, периодов снижения цены (каждые три календарных дня с начала приема заявок), размера снижения цены (на сумму, равную 5% от начальной цены продажи посредством публичного предложения); цены отсечения в размере 10% от начальной цены продажи.

Как следует из протокола от 01.10.2021, заявка предпринимателя поступила 29.09.2021 в 23 часа 51 минуту 20 секунд на этапе торгов с 00 часов 27.09.2021 по 00 часов 30.09.2021; предприниматель допущен к участию в торгах; иные заявки на данном этапе торгов не поступили. Как видно из материалов дела заявка общества подана в 8 часов 03 минуты 09 секунд 30.09.2021.

Общество обратилось с заявлением о признании торгов недействительными, ссылаясь на существенные нарушения порядка их проведения. Общество указало, что к заявке предпринимателя приложен скан платежного поручения об уплате задатка, на котором отсутствовала отметка банка об исполнении операции, в соответствии Положением о реализации имущества должника задаток должен поступить на счет организатора торгов не позднее дня завершения соответствующего периода снижения цены, решение об отказе в допуске к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. При этом общество не было допущено к участию в торгах. Кроме того, основанием для признания торгов недействительными, по мнению общества, является нарушение срока заключения договора купли-продажи и непоступление оплаты по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные при проведении публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Предприниматель представил платежное поручение об уплате задатка с отметкой банка об исполнении 29.09.2021. Доказательства, свидетельствующие о том, что на дату составления протокола об определении участников торгов от 01.10.2021 задаток не поступил, не представлены.

В силу пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В данном случае в интервале 27.09.2021 (00:00) – 30.09.2021 (00:00) заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника не ниже цены, установленной для этого периода проведения торгов, подал только предприниматель, заявка от общества поступила в следующем интервале 30.09.2021 (00:00) – 03.10.2021 (00:00). При таких обстоятельствах основания для вывода о необоснованно отклонении заявки общества отсутствуют.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что продажа имущества, включенного в лот № 1, произведена на основании утвержденного Положения в отсутствие нарушений процедуры проведения торгов, способных повлиять на их результат, по цене, сформированной покупательским спросом на торгах путем публичного предложения. Нарушений срока и размера направления задатка судами не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о нарушение порядка организации и проведения торгов и недобросовестности лиц, участвующих в торгах, указывающие на согласованное манипулирование ценами на торгах, получение преимуществ одним из участников, и т.п., отсутствуют.

Заключение договора купли-продажи не в срок, установленный пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, не является основанием для признания торгов недействительными; доказательства того, что предприниматель уклонялся от подписания договора, не представлены. К отзыву на кассационную жалобу предприниматель приложил доказательств внесения оплаты по договору купли-продажи, пояснив, что задержка оплаты обусловлена оспариванием торгов.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. В данном случае суды, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих как о существенном нарушении порядка проведения торгов, которое могло повлиять на их результат, так и о нарушении прав и интересов общества, должника и кредиторов, отказали в удовлетворении заявления.

Довод о том, что общество было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, отклоняется: к отзыву предпринимателя на заявление общества приложены квитанции о направлении отзыва в адрес общества, иные имеющиеся в материалах дела доказательства представлены обществом; общество не указало, с какими именно документами оно не могло ознакомиться.

Довод о том, что постановление апелляционного суда не содержит результатов рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется: в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отражены результаты рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания, суд огласил протокольное определение об отказе в отложении заседания.

Довод о направлении предпринимателем в суд апелляционной инстанции новых доказательств не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что выводы апелляционного суда основаны на доказательствах, которые были представлены в суд первой инстанции.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А32-4783/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко