Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А55-21844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года

Дело №

А55-21844/2018

Резолютивная часть решения объявлена "11" февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "12" февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп"

к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания"

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Самтелеком"

о взыскании 115 437 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 03.04.2018

от ответчика – Кучера А.В., дов. от 09.01.2019

от третьего лица – ФИО3, дов. от 01.02.2018

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базальт Групп" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" о взыскании в счет причиненного вреда денежной суммы 115 437 руб. 52 коп.

Определением от 06.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 28.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2016 года около дома 78 по ул. Ивана Булкина в городе Самара при производстве несанкционированных земляных работ АО «Самарская сетевая компания» (далее по тексту - Ответчик) по ремонту кабеля была повреждена телефонная кабельная канализация и проложенные в каналах кабельной канализации кабели связи, принадлежащие на праве собственности ООО «Базальт Групп» (далее по тексту - Истец).

Указанное повреждение телефонной канализации и оптических кабелей связи вызвало остановку в работоспособности кабельной линии связи.

По факту повреждения кабельной канализации и кабелей связи 28 января 2016 г. был составлен акт о повреждении телефонных кабелей, от подписи которого сотрудники Ответчика, находящиеся на месте производства работ отказались. Однако, выехав на место повреждения телефонной кабельной канализации сотрудники Истца обнаружили наличие специализированной техники Ответчика.

Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи составлен в соответствии с Пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 09.06.1995, подписан в присутствии представителя Истца и представителя Ответчика, по вине которого произошло повреждение телефонной кабельной канализации и проложенной в ней волоконно-оптической линии связи и о причинах произошедшего.

В этот же день Истец был вынужден обратиться в органы полиции. В ходе проведенной проверки УУП ПП № 16 ОП № 3 У МВД России по г. Самаре было вынесено Постановление от 04 февраля 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ.

В мотивировочной части вышеуказанного Постановления указано, что в ходе проведенной проверки был опрошен тр. ФИО4, который сообщил, что он работает в должности бригадира ООО «Самтелеком». 28 января 2016 г. он находился на рабочем месте. Примерно в 14 часов 30 минул ему сообщили, что по адресу: <...>, произошло отключение электричества. Прибыв на данный адрес, он обнаружил бригаду рабочих и специализированную технику. После ему стало известно, что данные рабочие относятся к организации «Самарская сетевая компания», которые проводили ремонт кабеля относящегося к их организации.

Из отзыва третьего лица – Общества с ограниченной ответстсвенностью «Самтелеком» следует, что 01 августа 2008 г. между ООО «Базальт Групп» (Арендодатель) и ООО «Самтелеком» (Арендатор) был заключен договор № 467 аренды телефонной канализации, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование Технологический комплекс «Телефонная канализация и зона действия АТС 22/29», находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы. Укрупненный перечень объектов, составляющих «Технологический комплекс» приведен в Приложении № 1 к вышеуказанному договору, которое является его неотъемлемой частью.

28 января 2016 г. около дома 78 по ул. Ивана Булкина в городе Самара при производстве несанкционированных земляных работ АО «Самарская сетевая компания» по ремонту кабеля была повреждена телефонная кабельная канализация и проложенные в каналах кабельной канализации кабели связи, принадлежащие на праве собственности ООО «Базальт Групп».

Указанное повреждение телефонной канализации и проложенных в ней оптических кабелей связи вызвало остановку в работоспособности арендованной кабельной линии связи ООО «Самтелеком».

По факту повреждения кабельной канализации и кабелей связи 28 января 2016 г. ООО «Самтелеком» был составлен акт о повреждении телефонных кабелей, от подписи которого сотрудники АО «Самарская сетевая компания», находящиеся на месте производства работ отказались.

Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи составлен в соответствии с Пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 09.06.1995 г., подписан в присутствии представителя ООО «Самтелеком» и представителя АО «Самарская сетевая компания», по вине которого произошло повреждение телефонной кабельной канализации и проложенной в ней волоконно-оптической линии связи и о причинах произошедшего.

По факту повреждения телефонной кабельной канализации ООО «Базальт Групп» и проложенных в ней кабелей связи было подано заявление в УУП ПП № 16 ОП № 3 У МВД России по г. Самаре о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

В ходе проведенной проверки УУП ПП № 16 ОП № 3 У МВД России по г. Самаре было вынесено Постановление от 04 февраля 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ.

В мотивировочной части вышеуказанного Постановления указано, что в ходе проведенной проверки был опрошен гр. ФИО4, который сообщил, что он работает в должности бригадира ООО «Самтелеком». 28 января 2016 г. он находился на рабочем месте. Примерно в 14 часов 30 минут ему сообщили, что по адресу: <...> произошло отключение электричества. Прибыв на данный адрес, он обнаружил бригаду рабочих и специализированную технику. После ему стало известно, что данные рабочие относятся к организации «Самарская сетевая компания», которые проводили ремонт кабеля относящегося к их организации.

Участок, где произошло повреждение телефонной кабельной канализации и проложенных в ней кабелей связи, входит в Договор № 467 аренды телефонной канализации от 01 августа 2008 г. и указан в Приложении № 1 под номером позиции № 215 «от Перекрестка ул. И. Булкина и Антонова ФИО5 до дома № 78 по ул. Ивана Булкина».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

Недоказанность одного из изложенных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил N 578).

Пунктом 23 Правил N 578 определено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с пунктами 29, 30 Правил N 578 работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

На основании пункта 49 Правил N 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

В силу Правил N 578 в случае нарушения юридическими или физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Согласно пунктам 51, 52 Правил N 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этих предприятием за период прекращения действия связи.

Письменное согласие собственника кабельной канализации на производство работ в охранной зоне их прохождения Ответчиком получено не было. Истец разрешение на производство работ не выдавал, работы производились без получения соответствующего разрешения.

Согласно пункта 18 Постановления Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 г. «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее по тексту - Правила) для производства строительных, ремонтных или других работ в зоне прохождения линий связи должно быть получено письменное согласие владельца линии связи. Такого согласия Истец не выдавал.

Также, производство земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечении с ними осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Указанные работы выполняются под наблюдением производителя работ,

на которого оформлено разрешение, а также представителей технического надзора заказчика па производство земляных работ и специализированных организаций, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную.

Ответчик должен был обеспечить выполнение Правил в части получения разрешения от Истца на производство работ, присутствия ответственного должностного липа со стороны Истца, так и в части неприменения землеройных механизмов вблизи соответвующих подземных коммуникаций.

Восстановление кабельной канализации и проложенного в ней кабеля связи осуществлялись за счет денежных средств Истца с привлечением подрядной организации и согласно Локальному ресурсному расчету № PC-129 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 115 437 рублей 52 копейки.

08 мая 2018 г. (исх. № 76) в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием в досудебном порядке произвести возмещение причиненного вреда в размере 115 437 рублей 52 копеек, которая получена Ответчиком 14 мая 2018 г., о чем имеется уведомление о вручении.

Факт повреждения спорного участка кабельной линии связи в ходе производства ответчиком работ подтверждается материалами дела Доказательств того, что в соответствии с вышеуказанными Правилами ответчик согласовал проведение работ с истцом, в дело не представлено. Документальное подтверждение того, что представитель истца надлежащим образом уведомлялся о времени и месте проведения работ ответчиком, в материалах дела отсутствует. Истец отрицает получение от ответчика каких-либо сведений о проводимых работах на указанную дату и согласование с ним проведения этих работ. Доказательств того, что истец сообщал ответчику о том, что на данном участке отсутствуют его коммуникации, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие всей необходимой совокупности элементов для привлечения ответственности к ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, с дополнительным соглашением, акт приемки услуг от 08.05.2018, расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

С учетом фактических обстоятельств, сложности, продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ расходы по госпошлине также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Самарская сетевая компания", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базальт Групп", г.Самара в счет возмещения причиненного вреда денежную сумму в размере 115 437 руб. 52 коп., госпошлину в сумме 5063 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1