Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А19-13057/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«23» октября 2024 года Дело № А19-13057/2024

Резолютивная часть решения вынесена 10.10.2024, полный текст решения изготовлен 23.10.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СИБИРЬ" (664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 142, ПОМЕЩ. 1.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. КЛАРЫ ФИО1, Д.9)

о взыскании 2 017 899 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" о взыскании 2 017 899 руб. 73 коп. , из них:

1. по договору поставки № 001/23-Б от 01.11.2023 в размере 110 364 руб. 80 коп. – основной долг.

2. по договору строительного субподряда № 02/23-Б от 16.11.2023 в размере 1 619 680 руб., из которых: 1 600 000 руб. – основной долг, 19 680 руб. – пени.

3. по договору строительного субподряда № 03/24-Б от 31.01.2024 в размере 287 854 руб. 93 коп., из которых: 284 666 руб. 66 коп. – основной долг, 3 188 руб. 27 коп. – пени.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил; отзыв не представил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙ СИБИРЬ" (поставщиком по договору, истцом по делу) и ООО "СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" (покупателем по договору, ответчиком по делу) заключен договор поставки № 001/23-Б от 01.11.2023, по условиям которого Товар поставляется Покупателю по ценам, указанных и согласованных в Спецификации к данному Договору (Приложения №1 к данному Договору являющейся неотъемлемой частью настоящего договора), а также в выставленных счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1).

Согласно спецификации поставщик обязался поставить покупателю товар: Виброплита, Шуруповерты 2 шт., Болгарка малая общей стоимостью 110 364 руб. 80 коп.

Истец свои обязательства по поставке товар исполнил, что подтверждается УПД № 2 от 04.03.2024, ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись и печать на представленном УПД, однако оплату полученного товара не произвёл.

Кроме того, 16.11.2023 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного субподряда № 02/23-Б, в соответствии с пунктом 1.1 которого Субподрядчик принял на себя обязательства по заданию Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы в рамках заключенного Подрядчиком муниципального контракта №0134200000123003211 от 21.08.2023 на Объекте: «Строительство объектов инженерной инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Ворота Байкала» в рамках реализации проекта особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области. 5-10 этапы». 6 этап. Внутриплощадочные сети теплоснабжения Прибрежного района.».

Конкретный вид работ определяется в дополнительных соглашениях (Заявках), что предусмотрено п. 1.2. Договора № 02/23-Б.

Приблизительная максимальная цена Договора № 02/23-Б указана в п. 2.1. Договора. Приблизительная максимальная цена договора определяется исходя из суммы всех дополнительных соглашений (Заявок).

В рамках указанного договора № 02/23-Б сторонами подписано дополнительное соглашение (Заявка) № 1 от 17.11.2023 по выполнению бетонных работ по строительству ТК (1 ЭТАП). Приблизительная стоимость определена в размере 1 900 000 рублей, окончательная стоимость определяется согласно п. 2.3. Договора № 02/23-Б в акте сдачи-приемки выполненных работ. Срок выполнения работ - до 30.12.2024. Дополнительным соглашением (Заявкой) № 1 предусмотрено авансирование работ в размере 70%.

Кроме того, в рамках указанного договора № 02/23-Б сторонами подписано дополнительное соглашение (Заявка) № 2 от 01.12.2023 на работы по гибки арматуры, обустройства и содержания строительного городка, проведение разметочных работ теплотрассы, контроль копки котлованов под ТК. Приблизительная стоимость определена в размере 2 500 000 рублей, окончательная стоимость определяется согласно п. 2.3. Договора № 02/23-Б в акте сдачи-приемки выполненных работ. Срок выполнения работ - до 29.02.2024. Дополнительным соглашением (Заявкой) № 2 предусмотрено авансирование работ в размере 90%.

Также, в рамках указанного договора № 02/23-Б сторонами подписано дополнительное соглашение (Заявка) № 3 от 12.02.2024 по выполнению бетонных работ по строительству ТК (2 ЭТАП). Приблизительная стоимость определена в размере 1 729 000 рублей, окончательная стоимость определяется согласно п. 2.3. Договора № 02/23-Б в акте сдачи-приемки выполненных работ. Срок выполнения работ - до 30.12.2024. Дополнительным соглашением (Заявкой) № 3 предусмотрено авансирование работ в размере 70%.

По дополнительному соглашению (Заявке) № 2 к договору № 02/23-Б ответчик произвел оплату в размере 900 000 рублей платежными поручениями № 10 от 12.01.2024 на сумму 500 000 рублей и № 55 от 16.01.2024 на сумму 400 000 руб.

Как указывает истец, авансирование по дополнительному соглашению (заявке) № 1 и № 3 ответчиком не произведено.

Истцом по дополнительному соглашению (Заявке) № 2 к договору № 02/23-Б выполнены работы, предусмотренные соглашением, что подтверждается подписанными сторонами 01.02.2024 Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ, Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на общую сумму 2 500 000 рублей.

С учетом оплаченного аванса задолженность ответчика за выполненные работы по договору№ 02/23-Б (дополнительному соглашению (заявке) № 2) составляет 1 600 000 рублей.

Кроме того, 31.01.2024 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор строительного субподряда № 03/24-Б, в соответствии с п. 1.1 которого Субподрядчик принял на себя обязательства по заданию подрядчика строительно-монтажных работ по выполнению земляных работ в рамках заключенного подрядчиком муниципального контракта №0134200000123003211 от 21.08.2023 на Объекте: «Строительство объектов инженерной инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Ворота Байкала» в рамках реализации проекта особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области. 5-10 этапы». 6 этап. Внутриплощадочные сети теплоснабжения Прибрежного района.».

Приблизительная Цена Договора № 03/24-Б составляет 9 000 000 рублей (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора № 03/24-Б, окончательная Стоимость выполненных Работ определяется согласно подписанным Актам сдачи-приемки выполненных работ (составляется по форме Приложения № 1 к Договору), Актам выполненных работ (форма № КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Авансирование ответчиком по договору № 03/24-Б не производилось.

09.02.2024 сторонами осуществлена приемка выполненных земляных работ по договору№ 03/24-Б на общую сумму 284 666 руб. 66 коп., ответчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подписаны без замечаний.

Между тем, принятые работы ответчиком не оплачены.

Истец 01.04.2024 в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также начисленную неустойку.

Однако, ответчик отказался осуществлять оплату по договору, мотивируя тем, что результат работ не корректен или не может быть использован, а также, что в акте о выполнении работ по гибке арматуры не указан объем работ и стоимость работ за единицу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 001/23-Б от 01.11.2023 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 1.1 договора № 001/23-Б от 01.11.2023 предусмотрено, что наименование, количество и стоимость поставляемого товара указывается в спецификации.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждается УПД № 2 от 04.03.2024, подписанными ответчиком с наложением оттиска печати.

Ответчик отзыв не представил, требование по существу не оспорил.

Задолженность ответчика в размере 110 364 руб. 80 коп. последним не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в размере 110 364 руб. 80 коп. суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 110 364 руб. 80 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Проанализировав условия представленного договора № 02/23-Б от 16.11.2023, № 03/24-Б от 31.01.2024, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договоров подряда, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Истцом по дополнительному соглашению (Заявке) № 2 к договору № 02/23-Б выполнены работы, предусмотренные соглашением, что подтверждается подписанными сторонами 01.02.2024 Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ, Актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на общую сумму 2 500 000 рублей.

С учетом оплаченного аванса задолженность ответчика за выполненные работы по договору№ 02/23-Б (дополнительному соглашению (заявке) № 2) составляет 1 600 000 рублей.

В соответствии с п 2.5 Договора оплата производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Субподрядчика счета, выставленного по факту выполнения работ после их приемки согласно подписанным Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), с учетом ранее выплаченного аванса.

Счет на окончательный расчет выставлен Ответчику 01.02.2024.

Окончательная оплата по дополнительному соглашению (Заявке) №2 к договору № 02/23-Б должна быть произведена в срок до 15.02.2024.

В рамках договора № 03/24-Б сторонами осуществлена приемка выполненных земляных работ 09.02.2024 на общую сумму 284 666 руб. 66 коп., ответчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подписаны без замечаний.

В соответствии с п. 2.5 договора № 03/24-Б, окончательный расчет по настоящему Договору производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Субподрядчика счета, выставленного по факту выполнения работ после их приемки согласно подписанным Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом выставлен счет на оплату 09.02.2024.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования ни по существу, ни по сумме не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ по договорам подряда.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 1 884 666 руб. 66 коп. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 02/23-Б от 16.11.2023, № 03/24-Б от 31.01.2024, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 1 884 666 руб. 66 коп. (1 600 000 руб. + 284 666 руб. 66 коп.) заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 22 868 руб. 27 коп. (19 680 руб. + 3 188 руб. 27 коп.), суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 8.2. договора № 02/23-Б за нарушение Подрядчиком по своей вине срока оплаты работ, установленного разделом 2 договора, Подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,01% от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Идентичная мера ответственности содержится в пункте 8.2 договора № 03/24-Б.

На основании указанного пункта истец начислил неустойку по договору № 02/23-Б от 16.11.2023 за период с 16.02.2024 по 19.06.2024 в сумме 19 680 руб.; по договору № 03/24-Б от 31.01.2024 за период с 27.02.2024 по 19.06.2024 в размере 3 188 руб. 27 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 07.06.2024.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 33 090 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика с доход федерального бюджета следует взыскать 31 090 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СИБИРЬ" 1 995 031 руб. 46 коп. – основного долга, 22 868 руб. 27 коп. – неустойки; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 090 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья Н.М. Шилова