Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А23-6006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-900, факс: (4842) 50-59-57

; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6006/2017
20 апреля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район», 249440, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-21», 249650, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств размере 372 121 руб. 07 коп. и штрафа в размере 143 565 руб. 23 коп. и расторжении контракта

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.06.2017;



У С Т А Н О В И Л:

Кировская районная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-21» о взыскании 515 686 руб., в том числе пени за просрочку исполнения обязательств, установленных муниципальным контрактом на ремонт 626 м канализационной сети (пер. Некрасова, ул. К.Маркса, ул. Пушкина) № 0137300031917000067-0207217-02 от 13.06.2017 - 372 121 руб. 07 коп. и штраф - 143 565 руб. 23 коп., а также о расторжении указанного контракта.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в электронном виде в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение контракта за период с 24.06.2017 по 13.04.2018 в размере 1 836 055 руб. 71 коп., штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 143 564 руб. 23 коп., расторгнуть муниципальный контракт от 13.06.2017 № 01373000319170000067-02507217-02.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточненное требование как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

В имеющихся в материалах дела отзывах ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными, указывал, что в деле отсутствуют обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, извещением от 27.04.2014 было объявлено о проведении электронного аукциона для закупки № 0137300031917000067 на ремонт 636 м. канализационной сети (пер. Некрасова, ул. К. Маркса, ул. Пушкина) (т.1л.д.12-14), размещена соответствующая документация об электронном аукционе с приложением проекта муниципального контракта (т.1л.д.15-31).

ООО «СУ-21», в виду несогласия с некоторыми положениями, изложенными в проекте муниципального контракта, был размещен Протокол разногласий (т.1л.д.48), в котором просило изложить п.9.1 контракта в следующей редакции: «В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту Подрядчик представляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44- ФЗ»; изложить п.3.1 в следующей редакции: «Оплата по Контракту осуществляется по факту выполненных работ, в течении 30 дней с момента подписания Акта сдачи- приемки выполненных работ, за счет средств бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Подрядчика. Авансирование не предусмотрено».

По результатам рассмотрения протокола разногласий по изложению п.9.1 контракта в редакции Подрядчика Заказчик не возражал; по изложению п.3.1 контракта в редакции Подрядчика Заказчиком разъяснено, что согласно ч.13.1 ст.34 № 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты. Часть 13.1 введена Федеральным законом N 83-Ф3 от 01.05.2017. В связи с тем, что данный закон действует с 01.05.2017 года, а извещение и документация об аукционе были размещены 27.04.2017 года, изменения в п.3.1 муниципального контракта вноситься не будут.

13.06.2017 года между Кировской районной администрацией (исполнительно-распорядительный орган) МР «Город Киров и Кировский район» (Заказчик) и ООО «СУ-21» (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.05.2017 № 0137300031917000067 (т.1л.д.32) был заключен муниципальный контракт № 01373000031917000067-0207217-02 (т.1л.д.34-39).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.1 муниципального контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами или за счет сил третьих лиц работы по ремонту 636 м канализационной сети (пер. Некрасова, ул. К. Маркса, ул. Пушкина) в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), ведомостью объемов работ (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 2 871 304 руб. 58 коп., в том числе НДС 18% - 4237 995 руб.61 коп.

Цена контракта включает в себя: стоимость выполнения работ с обязательным выполнением всех видов работ, предусмотренных в ведомости объемов работ, стоимость товаров (материалов), расходы на перевозку товаров (материалов), оборудования., инвентаря и т.п., необходимых для проведения работ, иные затраты, связанные с выполнением работ, в т.ч. страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик производит по настоящему контракту работы в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на следующий день после заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата по контракту осуществляется по факту выполнения работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ 50% с отсрочкой платежа до 25.12.2018 и 50% с отсрочкой платежа до25.12.2019, за счет средств бюджета МР «Город Киров и Кировский район» путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.6.1 контракта представители Заказчика в течение 1 рабочего дня после окончания работ обязаны с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы путем составления двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В целях проверки выполнения работ по муниципальному контракту от 13.06.2017 № 01373000031917000067-0207217-02 истцом в адрес ответчика были направлены письма с просьбой направить представителя для составления акта обследования выполненных работ (т.1л.д.55).

Ответчик в письме от 28.06.2017 уведомил истца о невозможности приступить к выполнению работ по муниципальному контракту, в связи с неблагоприятными погодными условиями, указал, что ориентировочное время начала работ запланировано на 05.07.2017 (т.1л.д.56-57).

Согласно акта от 28.06.2017, подписанного представителями истца и ответчика, на момент обследования не выполнены работы на сумму 2 871 304 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 18% - 437 995 руб. 61 коп. (т.1л.д.59).

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия (т.1л.д.70-72), в которой указывал, что в соответствии с п.4 Сметной документации (приложение № 1)- ФЕР23-03-001-06 Приказ Минстроя от 30.01.2014 № 31-пр – имеются неучтенные ресурсы, а именно ограждения по периметру площадки на объекте и пожарные лестницы в количестве 7 шт. (из расчёта - 1шт. на 100 п.м. траншеи); в соответствии с п.6 Сметной документации (приложение 1) – ФЕР22-01-021-08 Приказ Минстроя России от 12.11.2014 № 703/пр – Состав работ, выполненных Подрядчиком, включает в себя: 01 Торцовка концов труб. 02. Сварка труб в плети. 03. Опускание и укладка плетей труб в транше. 04. Гидравлическое испытание. 05. Присыпка трубопровода слоем грунта толщиной 10 см., тогда как расценки за указанные работы состоят из оплаты труда рабочих, эксплуатации машин, стоимости материалов, оплаты труда машинистов, трудозатрат. В указанной расценке отсутствует перечень и расшифровка стоимости материалов. Кроме того, ответчиком указано, что исходя из того, что в соответствии с ведомостью работ (Приложение №2) и Техническим предложением Труба напорная из полиэтилена РЕ 100 питьевая: ПЭ100SDR17, размером 315х18,7 мм (ГОСТ 18599-2001, ГОСТ р 52134-2003) – отсутствует, а также, учитывая тот факт, что стоимость указанной трубы в текущих ценах в 2,5 раза превышает начальную, максимальную цену настоящего контракта, ООО «СУ – 21» не может включить данный расходный материал в значение расценки ФЕР22-01-021-08. Просил в соответствии с п.5.2.2 контракта предоставить ООО «СУ-21» письменную информацию о представителях, уполномоченных от имени Заказчика осуществлять контроль, технический надзор за выполнением работ: предоставить необходимые для безопасного производства работ по Контракту; предоставить конструкции, предусмотренные для ограждения по периметру площадки на объекте и пожарные лестницы в количестве 7 шт. (из расчёта - 1шт. на 100 п.м. траншеи): сообщить о дате и времени принятия для погрузки, транспортировки и последующего монтажа, силами ООО «СУ-21» узлов машины РВА, а так же основного и сопутствующего оборудования; разработать график поставки необходимых для работы материалов. Кроме того, просил внести соответствующие протоколу о проведении электронного аукциона данные в расчеты сметной документации (являющейся неотъемлемой частью Контракта - Приложение 1), в части: строка 69 п. Снижение цены после проведения аукциона - ошибочно указано 1201185,23 руб., в связи с тем, что снижение цены по аукциону в рамках настоящего контракта, составило 58219,2 руб., внести поправки и в последующие строки локального сметного расчёта и согласовать корректный сметный расчёт с ООО «СУ-21»; внести изменения сроков оплаты по Муниципальному Контракту от 15.06.2017г в соответствии с действующим законодательством (ст.34 п.13.1 44 ФЗ 13.1).

Истец в ответе на претензию от 03.08.2017 № 1275 - 17 пояснил следующее.

Согласно п. 5.1.3. контракта обязанностью подрядчика является обеспечение при проведении работ необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной и экологической безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

П.4 сметной документации предусматривает демонтаж круглых сборных железобетонных канализационных колодцев, т.е. разборку. При разборке материалы в расценку не закладываются, только машины, оборудование, затраты труда рабочих.

П.6 сметной документации - предусматривает укладку трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром 315 мм.

Данная расценка включает в себя не только состав работ, по и перечень материалов с их стоимостью.

В составе затрат - материалы подрядчика

101-1742 Толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционный марки ТГ-350

411-0001 Вода

507-3696 Труба напорная из полиэтилена РЕ 100 питьевая ПЭ 100 8ГЖ17, размером 315x18,7 мм (ГОСТ 18599-2001. ГОСТ Р 52134-2003)

П.12 сметной документации - ФЭР04-01-074-01 - предусмотрен монтаж машины горизонтального бурения прессово-шнекового типа РВА, т.е. сборка машины для горизонтального бурения, а ФЭР04-01-075-01(указанным в претензии) - это П.13 сметной документации демонтаж машины горизонтального бурения прессово-шнекового типа РВА, т.е. разборка машины для горизонтального бурения.

Так же в сметной документации предусмотрен П. 14 - бурение с предварительным расширением скважины длиной 50м машиной горизонтального бурения прессовошнекового типа РВА.

В соответствии с п.5.1.2 контракта Подрядчик обязан производить работы своими силами или силами третьих лиц, из своих материалов и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

Подрядчик обязан:

Обеспечить:

1. Качество выполнения всех работ в полном соответствии с условиями настоящего Контракта и требованиями действующих нормативных документов.

2. Производство работ в полном соответствии не только с ведомостью объемов работ (Приложение №2), но и со сметной документацией (Приложение №1), а так же с нормами и правилами (СНиП), в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по контракту в полном объеме, к началу работ не преступил, направленные в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустойки и штрафа, а также о расторжении муниципального контракта от 29.06.2017 № 1055-17, от 13.07.2017 № 1169-17 (т.1л.д.60-61,л.д.64-66), оставлены последним без удовлетворения, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 13.06.2017 № 01373000319170000067-02507217-02, истец просит взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

По условиям п. 8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактов в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срокпоставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту,определяемая на основании документа о приемке товаров, результатоввыполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполненияконтрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: C = CЦБ  ДП,где:

ЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральнымбанком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетомкоэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:


К=,

где: ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется закаждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставкирефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется закаждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставкирефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом начислена неустойка по муниципальному контракту от 13.06.2017 № 01373000319170000067-02507217-02 за период с 24.06.2017 по 13.04.2018 в размере 1 836 055 руб. 71 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Представленный расчет заявленной ко взысканию неустойки проверен судом, начало течения периода ее начисления правомерно обусловлено истечением срока выполнения работ, предусмотренного п. 4.1. муниципального контракта (с 24.06.2017), размер неустойки не противоречит п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту от 13.06.2017 № 01373000319170000067-02507217-02 в полном объеме истцом предъявлен ко взысканию штраф в размере 143 565 руб. 23 коп.

Согласно п. 8.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 143 565 руб. 23 коп.(5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. или 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд, установив в ходе такой оценки факт начисления в рамках данного спора истцом ответчику санкций в виде штрафа и неустойки за разные нарушения, что соответствует условиям контракта, а также учитывая, что факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту установлен и подтвержден материалами дела, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1 836 055 руб. 71 коп. и штрафа в размере 143 565 руб. 23 коп.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий муниципального контракта от 13.06.2017 № 01373000319170000067-02507217-02 истцом заявлено требование о его расторжении.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подлежат применению.

Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ (п. 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По условию п. 12.5. контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное положение изложено в п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела истцом в рамках досудебного урегулирования спора вместе с претензией от 13.07.2017 № 1169 было направлено соглашение о расторжении муниципального контракта, в котором указан срок добровольного расторжения до 28.07.2017. Согласно почтового уведомления указанная претензия ответчиком получена 19.07.2017.

По утверждению истца подписанная копия соглашения в его адрес ответчиком не направлялась.

Судом в определении от 12.01.2018 ответчику предлагалось представить в суд доказательства направления соглашения о расторжении контракта в адрес истца. Указанные доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Довод ответчика о том, что соглашение о расторжении муниципального контракта им подписано и направлено в адрес истца, судом не принимается во внимание, поскольку надлежащих доказательств направления подписанного соглашения не представлено (акцепта).

Кроме того, подписанное и представленное ответчиком в рамках судебного разбирательства по делу соглашение о расторжении спорного контракта, не может считаться акцептированным на дату его подписания.

В силу п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со сведениями, представленными в материалы дела, ответчик не приступил к выполнению работ по муниципальному контракту 13.06.2017 № 01373000319170000067-02507217-02.

При этом работы по условиям контракта должны быть завершены не позднее 24.06.2017.

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области от 27.02.2018 № 5-17/2018 генеральный директор ООО «СУ-21» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.7 ст.732 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Судебный акт мотивирован доказанностью вины генерального директора, выразившейся в его бездействии, что привело к неисполнению обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда, указывает на наличие в бездействии ответчика признака существенного нарушения обязательств по контракту.

По соглашению сторон муниципальный контракт расторгнут не был.

Учитывая нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, влекущее наступление ответственности, а также наличие обстоятельств, с которыми законодатель и стороны в заключенном ими муниципальном контракте, связали наличие возможности его расторжения, оставление ответчиком предложения истца о добровольном расторжении договора без ответа, суд считает, обоснованными требования истца о расторжении муниципального контракта 13.06.2017 № 01373000319170000067-02507217-02 и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что поскольку Труба напорная из полиэтилена РЕ 100 питьевая: ПЭ100 SDR, размером 315х18,7 мм ведомостью работ и техническим предложением, а также, что ее стоимость в текущих ценах в 2,5 раза превышает начальную, максимальную цену контракта, в связи с чем не может быть включена в значение расценки ФЕР22-01-021-08 Приказ Минстроя России от 12.11.2014 № 703/пр., судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 50 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истцом наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, в сети Интернет в составе документации о закупке были размещены сметная документация и ведомость работ.

В силу ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Цена контракта, объем выполняемой работы, виды и содержание работ являются существенными условиями контракта на выполнение подрядных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд и могут быть изменены только в случаях, предусмотренных ст. 95 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Также, в соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса при наличии необходимости вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

Ответчиком, как участником конкурсной процедуры запросов о работах, цене по смете и порядке расчетов не направлялось.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

Однако, в протоколе разногласий, имеющемся в материалах дела, пункты по существу сметной стоимости, объемов и видов работ отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ участник аукциона также мог отозвать заявку до проведения конкурсной процедуры или в рамках ст. 105 названного закона обжаловать действия (бездействия) муниципального заказчика в установленном порядке. Однако, указанных действий ответчиком не производилось.

Таким образом, подрядчик взял на себя обязательство своими силами и средствами обеспечить выполнение работ в соответствии с условиями сметной документации.

"ГЭСН-2001. ГЭСН 81-02-2001-И1(9). Государственные сметные нормативы. Государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные работы. Изменения в государственные сметные нормативы. Государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные работы" (внесены Приказом Минстроя России от 12.11.2014 N 703/пр) определен следующий состав работ по укладке трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 315 мм (ФЕР 22-01-021-08):

01. Торцовка концов труб. 02. Сварка труб в плети. 03. Опускание и укладка плетей труб в траншею. 04. Гидравлическое испытание. 05. Присыпка трубопровода слоем грунта толщиной 10 см.

Кроме того, установлены затраты, машины и механизмы, материалы:


Шифр ресурса

Наименование элемента затрат

Ед. измер.

22-01-021-08

1
Затраты труда рабочих-строителей

чел.-ч

351,9

1.1

Средний разряд работы


3,6

2
Затраты труда машинистов

чел.-ч

70,09

3
МАШИНЫ И МЕХАНИЗМЫ



021141

Краны на автомобильном ходу при работе на других видах строительства 10 т

маш.-ч

2,81

040102

Электростанции передвижные 4 кВт

маш.-ч

4,06

042901

Установки для гидравлических испытаний трубопроводов, давление нагнетания низкое 0,1 МПа (1 кгс/см2), высокое 10 МПа (100 кгс/см2) при работе от передвижных электростанций

маш.-ч

35

081600

Агрегаты для сварки полиэтиленовых труб

маш.-ч

63,22

400001

Автомобили бортовые, грузоподъемность до 5 т

маш.-ч

4,22

4
МАТЕРИАЛЫ



101-1742

Толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционный марки ТГ-350

м2

3,43

411-0001

Вода

м3

170

507-9005

Трубы полиэтиленовые

м
1010


Из ответа ГБУ Калужской области «УЦИС» от 14.02.2018 № 099-18 (л.д.50) также следует, что Федеральная единичная расценка ФЕР 22-01-021-08 «Укладка трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром 315мм», утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.14 № 703/пр, учитывает помимо состава работ, в т.ч. и следующие материалы:

-101-1742 Толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционный марки ТГ-350;

-411-0001 Вода;

-507-3696 Труба напорная из полиэтилена РЕ 100 питьевая ПЭ100 SDR17 размером 315x18.7 мм (ГОСТ 18599-2001, ГОСТР 52134-2003).

Сметная стоимость 1 м напорной трубы в составе указанной единичной расценки ФЕР 22-01-021-08 в базисном уровне цен (2000 года) составляет 1019,54 руб.

Оставшиеся доводы ответчика, приведенные в отзывах, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт от 13.06.2017г. № 01373000319170000067-02507217-02 на ремонт 636 м канализационной сети (пер. Некрасова, ул. К. Маркса, ул. Пушкина).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-21» пени за нарушение срока исполнения работ в размере 1 836 055 руб. 71 коп., штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 143 565 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-21» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 796 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области


Судья М.И. Погонцев