Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А56-58042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 января 2019 года

Дело №

А56-58042/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Колесниковой С.Г., Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,

при участии от арбитражного управляющего Кучерова Дениса Владимировича – Колесниковой Е.П. (доверенность от 25.01.2019),

рассмотрев 28.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кучерова Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 (судья Лобова Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу № А56-58042/2017,

у с т а н о в и л:

Гражданин Кашка Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего Кучерова Дениса Владимировича 791 627 руб. убытков.

Определением суда от 10.10.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечены: Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние», место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315, ОГРН 1117800013000, ИНН 7811290230, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50а, лит. А, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400.

Решением от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кучеров Д.В. просит отменить решение от 29.05.2018 и постановление от 13.09.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что не было учтено судами.

По мнению арбитражного управляющего, поскольку от имени Кашка А.А. в торгах принимал участие его агент Карлова Оксана Владимировна, то убытки подлежали взысканию с нее, однако агентский договор судами не исследовался.

Кроме того, отмечает Кучеров Д.В., Кашка А.А. не проявил должной осмотрительности при приобретении имущества: не осмотрел его и не обратился к Кучерову Д.В. с требованием о предоставлении информации об имуществе.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

От Кашки А.А. в судебное заседание явилась Шкилева Н.Л., которая в подтверждение полномочий представителя истца предъявила выданную на один год доверенность от 01.12.2017. В связи с истечением срока действия доверенности и отсутствием иного документа, подтверждающего полномочия представителя Шкилева Н.Л. не допущена к участию в деле.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006 по делу № А35-5214/2005 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод «Кристалл» (далее - Завод) открыто конкурсное производство.

Определением по делу о банкротстве от 12.09.2012 конкурсным управляющим Завода утвержден Кучеров Д.В.

Кучеров Д.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего по делу № А35-5214/2005 в период с 12.09.2012 по 23.07.2014.

Кашка А.А. принял участие в торгах, проводимых Кучеровым Д.В. 24.04.2014, по результатам которых был признан победителем и заключил с должником договор купли-продажи от 28.04.2014 в отношении лота № 19 (земельного участка).

Завод, в лице конкурсного управляющего Кучерова Д.В. передал в собственность Кашки А.А. (покупателя), земельный участок за 791 627 руб., находящийся согласно п. 3.1 договора по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 10.

Кашка А.А. полностью исполнил свои обязательства по договору купли- продажи от 28.04.2014 № 19 и оплатил стоимость приобретенного земельного участка, что подтверждено платёжными поручениями от 14.07.2014 № 5 на 712 464,30 руб. и от 22.04.2014 № 5 на 79 162, 70 руб.

Определением суда от 23.07.2014 конкурсное производство в отношении Завода завершено.

Решением Железногорского районного суда Курской области от 10.12.2015 по иску Администрации города Железногорска договор купли - продажи от 28.04.2014 № 19 земельного участка, заключенный Заводом и Кашкой А.А., признан ничтожной сделкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кашки А.А. с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), объектом купли - продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Продавец при заключении договора купли - продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу положений статьи 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно положениям статьи 5 названного Закона, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Из решения суда от 10.12.2015 следует, что реализуемый земельный участок не был разграничен, не был поставлен на кадастровый учет, и как следует из содержания договора, не имел площади и местоположения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий Кучеров Д. В., действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, не должен был осуществлять продажу недвижимого имущества - земельного участка без надлежаще оформленных прав на использование данного земельного участка, и изначально реализация с торгов земельного участка без идентификационных признаков была невозможна; ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей конкурсного управляющего должником привело к спорным убыткам истца.

Приведенные арбитражным управляющим доводы об отсутствии у Кашки А.А. права на иск являются неправомерными.

Доводы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора проверены судами и обоснованно отклонены.

Соблюдение досудебного порядка подтверждается материалами данного дела (т.1, л.д. 13).

Кроме того, в рамках дела № А35-4369/2017 ответчиком было заявлено ходатайство, в котором он возражал против подсудности указанного дела Арбитражному суду Курской области, что, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует об осведомленности ответчика о предъявлении истцом требований о взыскании убытков. Во внесудебном порядке требования ответчиком не удовлетворены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Приостановление исполнения обжалуемого решения, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018, подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А56-58042/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кучерова Дениса Владимировича – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Н.Ю. Богаткина

А.В. Яковец