Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А70-3042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3042/2019
г. Тюмень
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Велес Транс»

к ООО «БелАН»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, директор, решение от 25.03.2018 № 1,

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, директор, выписка из ЕГРЮЛ, решение от 27.02.2018 № 1,

установил:

Заявлен иск ООО «Велес Транс» к ООО «БелАН» о взыскании долга в размере 1 079 857 рублей 50 копеек, 263 483 рубля 40 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.04.2018.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик заявил о намерении урегулировать спор мирным путем.

Истец заявил о возражении против предложенных ответчиком вариантов урегулирования спора мирным путем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 28.04.2018 ООО «Велес Транс» (перевозчик) и ООО «БелАН» (заказчик) подписали договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – договор) (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика, своими силами и (или) силами третьих лиц оказать, на условиях настоящего договора, Услуги, связанные с перевозкой груза: зерна (далее по тексту - груз) для Заказчика.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость вознаграждения Перевозчика определяется за фактически оказанное количество услуг из расчета : 3 рубля тонна/км без НДС, перевезенного груза.

В пункте 4.2. договора указано на то, что оплата вознаграждения по осуществлению Услуг по организации перевозки грузов производится Заказчиком согласно выставленных и подписанных актов выполненных работ, в течение 60 банковских дней с момента получения акта выполненных работ, но не позднее 1 июля 2018 года путем перевода денежных средств на расчётный счёт Перевозчика.

Стороны согласовали в пункте 5.6. договора, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных Перевозчиком Услуг в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы предъявленной Перевозчиком к оплате за каждый день просрочки. В случае, если Перевозчик претендует на получение неустойки за несвоевременную оплату выставленных счетов, Перевозчик направляет в адрес Заказчика письменное требование.

Из пункта 7.3. договора следует, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров между сторонами; при недостижении соглашения споры между сторонами передаются в Арбитражный суд Тюменской области и разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен подписанные контрагентами акт от 18.05.2018 № 27 на сумму 1 079 857 рублей 50 копеек, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 17.09.2018, из которого следует, что сумма задолженности ООО «БелАН» перед ООО «Велес Транс» составляет 1 079 857 рублей 50 копеек (л.д. 14, 13).

Претензией от 20.09.2018 № 33 ООО «Велес Транс» предложило ООО «БелАН» оплатить долг в размере 1 079 857 рублей 50 копеек и неустойку (л.д. 15, 16-17).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, ООО «Велес Транс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы подписанные контрагентами акт от 18.05.2018 № 27 на сумму 1 079 857 рублей 50 копеек, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 17.09.2018.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позициям сторон ответчик не оплатил услуги истца, долг ответчика составляет 1 079 857 рублей 50 копеек. Факт задолженности и ее размер ответчика не оспорил. Материала дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга перед истцом.

В ходе рассмотрения спора ответчик наличие долга в предъявленном ко взысканию размере не оспорил, указал на наличие финансовых затруднений в его погашении.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет арифметически правильный, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 1 079 857 рублей 50 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 263 483 рубля 40 копеек за период с 01.07.2018 по 28.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в пункте 5.6. договора, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных Перевозчиком Услуг в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы предъявленной Перевозчиком к оплате за каждый день просрочки. В случае, если Перевозчик претендует на получение неустойки за несвоевременную оплату выставленных счетов, Перевозчик направляет в адрес Заказчика письменное требование.

Принимая во внимание факт наличия нарушения ответчиком обязанности по оплате услуг истца, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет пени за нарушение сроков оплаты, суд полагает, что расчет произведен истцом неверно в связи с неправильным определением начала периода неустойки и неправильным определением количества дней просрочки.

В пункте 4.2. договора указано на то, что оплата вознаграждения по осуществлению Услуг по организации перевозки грузов производится Заказчиком согласно выставленных и подписанных актов выполненных работ, в течение 60 банковских дней с момента получения акта выполненных работ, но не позднее 1 июля 2018 года путем перевода денежных средств на расчётный счёт Перевозчика.

Исходя из того, что 01.07.2018 попадает на выходной день (воскресенье), руководствуясь положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что начало периода начисления неустойки следует определить с 03.07.2018.

В связи с чем, суд произвел собственный расчет долга в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством; по расчету суда сумма неустойки составляет 260 245 рублей 66 копеек за период с 03.07.2018 по 28.02.2019.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки, контррасчет не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 260 245 рублей 66 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БелАН» в пользу ООО «Велес Транс» 1 340 103 рубля 16 копеек, в том числе: 1 079 857 рублей 50 копеек основного долга, 260 245 рублей 66 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 26 369 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.