Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А33-5995/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 июня 2024 года


Дело № А33-5995/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «27» мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «07» июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Горно-Металлургическая Компания "Норильский Никель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Инфра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В судебном заседании присутствуют:

(до и после перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2024г. № КП-09/15, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

(до и после перерыва) от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024г. № 104-Д, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

публичное акционерное общество "ГМК "Норильский Никель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Инфра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ и хранению грузов от 29.04.2022 № ЗТФ-281/22 в размере 27 847 441,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 531 521,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 164 912 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 25.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.05.2024.

В материалы дела 11.04.2024 от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору возмездного оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ и хранению грузов от 29.04.2022 № ЗТФ-281/22 в размере 27 847 441,13 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563 849,02 рублей за период с 07.12.2023 по 23.01.2024, а также начислить проценты на сумму долга, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято  арбитражным судом.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 27 мая 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал №318, о чем лица, присутствующие в судебном заседании, извещены.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии тех же лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривал, просил суд снизить размер неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Горно-Металлургическая Компания "Норильский Никель" (компания) и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад-Инфра" (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ от 29.04.2022 № ЗТФ-281/22 (далее – договор), согласно которому Компания на условиях Договора обязуется за счет Клиента оказывать следующие услуги:

- погрузочно-разгрузочные работы или перевалка грузов Клиента;

- хранение груза на открытой складской территории ЗТФ Компании грузов Клиента (за исключением отдельной категории грузов), поступающих (отправляемых) в (из) порт Дудинка на судах;

- раскредитование водных транспортных документов на грузы, поступивших в порт Дудинка в адрес Клиента на судах;

- оформление транспортных документов на отправку из порта Дудинка грузов Клиента настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. Договора Клиент обязуется производить оплату оказываемых Компанией услуг в соответствии с условиями раздела 3 Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора, Клиент производит оплату стоимости погрузочно-разгрузочных работ и хранению груза на территории ЗТФ Компании до момента выдачи грузов Клиенту.

В силу пунктов 3.3. и 3.5. Договора, Клиент оплачивает Компании услуги, связанные с погрузочно-разгрузочными работами, хранением груза, раскредитованием водных транспортных документов на поступивший груз и оформлением водных транспортных документов на отправляемый груз, а также все иные дополнительные услуги по ставкам Прейскуранта, действующего на момент начала оказания услуг. Кроме того, на стоимость оказываемых услуг начисляется НДС в размере, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. Оплата за оказанные по Договору услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании, указанный в Договоре.

В соответствии с пунктом 14.1. Договора определён срок его действия - до 31.12.2022.

Пунктом 14.2. Клиенту предоставляется возможность за месяц до окончания срока Договора обратиться с заявкой о пролонгации договора на следующий календарный год.

Ответчик направил в адрес ЗТФ Компании обращение о пролонгации Договора до конца 2023 года от 28.11.2022 № ИСХТЛ-43 (вх. от 06.12.2022 № ЗТФ/5602-исх).

В подтверждение оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки работ (услуг) по договору: № 70815624 от 28.10.2023, № 70820833 от 20.11.2023, № 70815643 от 28.10.2023, № 70826480 от 28.11.2023; счет фактуры: № 720-0100110844-51254/04 от 28.10.2023, № 720-0100110844-51253/04 от 28.10.2023, №   720-0100110844-53889/04 от 20.11.2023, № 720-0100110844-55334/04 от 28.11.2023, № 720-0100110844-55335/04 от 28.11.2023.

В материалы дела представлены счета на оплату: № 900120287 от 28.10.2023 на сумму 8 188 681,25 руб., № 900120312 от 28.10.2023 на сумму 17 984 060,69 руб., № 900128092 от 28.11.2023 на сумму 1 179 862,81 руб., № 900128099 от 28.11.2023 на сумму 494 836,38 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, всего, за период с 29.08.2023 по 28.11.2023 истец оказал услуг ответчику на общую сумму 57 609 121,80 руб. Указанная сумма задолженности была частично оплачена ответчиком в следующем порядке:

- в размере 635 969,25 руб. (с НДС) - оплата 26.09.2023;

- в размере 28 633 193,96 руб. (с НДС) - оплата несколькими платежами в течение октября 2023 года (от 03.10.2023 № 10758, от 09.10.2023 №№ 10839, 10844 от 17.10.2023 №№ 11037, 11038, 11041, 11042, 11039, 11040 от 27.10.2023 № 39);

-  в размере 492 517,42 руб. (платежи от 02.11.2023 №№ 12547, 2548). Всего ответчиком оплачена задолженность в размере 29 761 680,63 руб.

06.10.2023 и 17.10.2023 в адрес ответчика истцом направлены письма с требованиями о погашении задолженности за оказанные услуги. Ответчиком требования исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями: № 11040 от 17.10.2023 на сумму 1 051 089,37 руб., № 12548 от 02.11.2023 на сумму 475 515,82 руб., № 12547 от 02.11.2023 на сумму 17 001,60 руб., № 10839 от 09.10.2023 на сумму 38 066,40 руб., № 10844 от 09.10.2023 на сумму 69 541,68 руб., № 11037 от 17.10.2023 на сумму 15 523,20 руб., № 11038 от 17.10.2023 на сумму 42 294,12 руб., № 11041 от 17.10.2023 на сумму 215 594,62 руб., № 11042 от 17.10.2023 на сумму 862 558,72 руб., № 11039 от 1 014 806,20 руб., № 10758 от 03.10.2023 на сумму 743 131,72 руб.

20.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ от 29.04.2022 № ЗТФ-281/22, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Факт оказания услуг подтвержден истцом представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг) по договору, счет-фактурами.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, согласно платежным поручениям.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 27 847 441,13 руб., образовавшейся из сумм:

- 8 188 681,25 руб., за услуги по акту № 70815624 от 28.10.2023, счет-фактура № 720-0100110844-51254/04 от 28.10.2023, счет на оплату № 900120287 от 28.10.2023;

- 17 984 060,69 руб., за услуги по акту № 70815643 от 28.10.2023, счет-фактура № 720-0100110844-51253/04 от 28.10.2023, счет на оплату № 900120312 от 28.10.2023;

- 1 179 862,81 руб., за услуги по акту № 70826468 от 28.11.2023, счет-фактура № 720-0100110844-55334/04 от 28.11.2023, счет на оплату № 900128092 от 28.11.2023;

- 494 836,38 руб., за услуги по акту № 70826480 от 28.11.2023, счет-фактура № 720-0100110844-55335/04 от 28.11.2023, счет на оплату № 900128099 от 28.11.2023.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг и наличия задолженности по договору не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании 27 847 441,13 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 23.01.2024, с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 314 ГК РФ регулирует вопросы определения срока исполнения обязательства. Пункт 2 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела момент начала начисления процентов определяется датой 07.12.2023, так как 28.11.2023 истцом в адрес ответчика предъявлены счета на оплату задолженности.

Судом произведен расчет процентов, начисленных на сумму задолженности по дату вынесения решения по делу:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

8 188 681,25 +17 984 060,69 р.

07.12.2023

Новая задолженность

26 172 741,94 р.

07.12.2023

17.12.2023

11

15,00

26 172 741,94 ? 11 ? 15% / 365

118 315,13 р.

26 172 741,94 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

26 172 741,94 ? 14 ? 16% / 365

160 621,76 р.

26 172 741,94 р.

01.01.2024

09.01.2024

9
16,00

26 172 741,94 ? 9 ? 16% / 366

102 974,72 р.

+1 179 862,81 р.

10.01.2024

Новая задолженность

+494 836,38 р.

10.01.2024

Новая задолженность

27 847 441,13 р.

10.01.2024

27.05.2024

139

16,00

27 847 441,13 ? 139 ? 16% / 366

1 692 150,52 р.

Сумма основного долга: 27 847 441,13 р.

Сумма процентов: 2 074 062,13 р.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно размера процентов, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленную сумму процентов до 250 000 руб.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов по 395 ГК РФ не считается чрезмерно высоким в деловом обороте.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что проценты, заявленные истцом, не соразмерны последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая период просрочки оплаты, а также что при подписании договора ответчик должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления процентов при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты услуг, правовые основания для уменьшения размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 164 912 руб. согласно платежному поручению № 3698 от 08.02.2024.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 28 411 290,19 руб. (учитывая уточнение исковых требований), размер государственной пошлины составляет 165 056 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 164 912 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 144 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Инфра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Горно-Металлургическая Компания "Норильский Никель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 847 441,13 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ и хранению грузов от 29.04.2022 № ЗТФ-281/22, 2 074 062,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  на день вынесения настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 27 847 441,13 руб., начиная с 28.05.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 164 912 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Инфра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета 144 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина