Решение от 6 октября 2018 г. по делу № А29-9034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9034/2018
06 октября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (далее – ООО «УК Комфорт») о взыскании 245 250 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 26.01.2018.

Определением суда от 13.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.09.2018 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-9034/2018 по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 27.09.2018.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 27.09.2018, объявлялся перерыв до 02.10.2018. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по делу не представил.

Истец, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.01.2018 между ООО «ЖЭУ» (исполнитель) и ООО «УК Комфорт» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать автотранспортные услуги транспортными средствами, поименованными в приложении № 1, при этом заказчик принимает на себя обязательства оплатить оказанные услуги исполнителем.

Согласно пункту 3.1. договора расчеты за оказанные платные транспортные услуги производятся согласно подписанному путевому листу заказчиком или его представителем за все время работы транспортного средства, находящегося в пользовании заказчика, с учетом времени холостого пробега от гаража до объекта заказчика и обратно.

В силу пункта 3.2. договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры прилагаемого к оформленным путевым листам и актам выполненных работ.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказал ответчику услуги на общую сумму 497 775 руб.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ от 26.01.2018, подписанные со стороны ответчика, без предъявления претензий, замечаний, дополнений по качеству и срокам исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 245 250 руб.

Претензия истца № 1-5-2139 от 22.05.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Документов, из которых следовало бы, что ответчик отрицает факт оказания услуг, материалы дела не содержат.

Доказательства оплаты услуг в размере 245 250 руб. ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из цены иска 245 250 государственная пошлина составляет 7905 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 7905 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««УК Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» 245 250 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7905 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов