Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А32-32372/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32372/2020
г. Краснодар
30 марта 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Туапсеторгтехника» (ОГРН 1022303280559, ИНН 2322025194), ответчика – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) и третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу № А32-32372/2020, установил следующее.

ООО «Туапсеторгтехника» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» (далее – компания) о взыскании 165 337 рублей 59 копеек убытков, 134 957 рублей 09 копеек неосновательного обогащения и 17 541 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросети» (далее – сетевая организация).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 02.11.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 апелляционная жалоба компании возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение от 02.11.2020 и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что генеральный директор общества в лице своего представителя злоупотребил правом и лишил компанию возможности предоставить ответ на претензию, которая не может включать в себя два различных требования. Из товарного чека не видно, кто приобрел бензиновую станцию; если станция приобретена для личных нужд, то должен быть документ, допускающий ее для использования в предпринимательской деятельности. Для подтверждения эксплуатации станции в спорный период и понесенных убытков истец должен был представить следующие документы: табель учета рабочего времени с приказами о работе в праздничные и выходные дни; допуск пожарным инспектором станции к работе в обществе, ввиду ее эксплуатации при помощи пожароопасного заправляющего вещества, журнал о прохождении ответственным сотрудником инструктажа по технике безопасности при включении и работе станции, приказ о назначении ответственного и его табель учета рабочего времени; товарную накладную о приобретении станции и постановки ее на балансовый учет предприятием, а не физическим лицом; допуск станции сотрудниками сбытовой организации для работы в сети с актом допуска; товарные накладные о приобретении бензина для эксплуатации станции с бухгалтерскими проводками по материальным ценностям; заключение технадзора о допуске станции к работе с большим объемом работы, о чем указано в паспорте станции. Представленные документы не позволяют решить вопрос о лице, понесшим убытки (общество, а не гр. Козьменко Т.Н.); размер убытков не соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, не обеспечивает баланс интересов сторон договора.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы компании.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 09.04.2010 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 112.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, и иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

10 июля 2018 года проведена проверка средств измерения на объекте общества (г. Туапсе, ул. Армавирская, 19), выявлено безучетное потребление электрической энергии и в присутствии директора общества Козьменко Г.Н. составлен акт от 10.07.2018 № 005196. Согласно акту нарушена пломба № 10332670 с ВУ-0,4 кВ электроснабжающей организации и имеется доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета. Акт подписан Козьменко Г.Н. без возражений.

На основании акта компания рассчитала объем безучетно потребленной электроэнергии с 19.10.2017 по 10.07.2018, который составил 200 717 кВт/ч стоимостью 1 819 666 рублей 97 копеек.

Компания направила обществу уведомления от 16.08.2018 № 158, от 18.09.2018 № 178 и от 23.10.2018 № 8313 об ограничении режима электропотребления в связи с наличием указанной задолженности и о введении с 31.08.2018, с 02.10.2018 и с 08.11.2018 полного ограничения электропотребления в отношении объекта общества по адресу: г. Туапсе, ул. Армавирская, 19.

Электроснабжение названного объекта полностью прекращено 08.11.2018.

На основании выставленного счета от 31.07.2018 № 427 истец платежным поручением от 23.08.2018 № 215 оплатил ответчику 150 341 рубль 81 копейку.

В период ограничения электроснабжения для обеспечения деятельности объекта и возможности его эксплуатации истец приобрел автономный источник питания (бензиновая электростанция EDON (бензогенератор)), стоимостью 47 тыс. рублей.

В период с 01.12.2018 по 24.12.2019 общество израсходовало 2 733 литра бензина марки АИ-92 на сумму 118 337 рублей 59 копеек, произведя 7824 кВт/ч электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу № А32-39340/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 в иске компании к обществу о взыскании 1 819 666 рублей 97 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии отказано. Суды сочли недоказанным безучетное потребление электроэнергии, поскольку документы, подтверждающие установку в надлежащем порядке пломбы № 10332670 на ВУ-0,4 кВ и ее нарушение, не представлены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2020 решение и постановление апелляционного суда по указанному делу оставлены без изменения, кассационная жалоба компании – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с компании 165 337 рублей 59 копеек убытков и 134 957 рублей 09 копеек неосновательного обогащения.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 15, 393, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», правой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание преюдициальность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-39340/2018, суды исходили из недоказанности безучетного потребления электроэнергии, отсутствия у компании основания для определения ее объема и стоимости расчетным способом у компании и незаконности действий компании по введению ограничения в отношения объекта истца.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, сделали вывод о доказанности совокупности элементов, необходимых для вывода об обоснованности убытков в размере 165 337 рублей 59 копеек, составляющих расходы на приобретение бензинового генератора и бензина, понесенные истцом во избежание приостановления хозяйственной деятельности общества из-за неправомерного введения ответчиком ограничения потребления электроэнергии.

Суды также установили, что ответчик в отсутствие оснований (поскольку не доказано безучетное потребление и наличие иной задолженности) получил от общества 134 957 рублей 09 копеек, поэтому указанные денежные средства также взысканы как неосновательное обогащение.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и правильном применении к ним норм права.

Доводы компании, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, основанные на представленных в дело доказательствах, отвечающих признакам относимости и допустимости.

Поскольку суд первой инстанции не допустил существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу № А32-32372/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья

Л.А. Трифонова