Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А43-5726/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-5726/2024

г. Нижний Новгород 21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-117),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Ацетон 2000» (ОГРН <***>) к ответчику: открытому акционерному обществу «Синтез» (ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО1, доверенность от 18.12.2023, диплом от 2604.2000, от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 , диплом от 03.12.2004,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Ацетон 2000» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Синтез» и просит:

- признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Синтез» (ОГРН <***>) на объект недвижимости - трубопровод, кадастровый номер 52:21:0000000:508, расположенный по адресу: <...> от колодца 3А (территория земель общего пользования с северной стороны территории «Сибур-Нефтехим») до газгольдера № 711 (на территории ОАО «Авиабор») в части 3985 м.;

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРП) в запись о зарегистрированном праве собственности ОАО «Синтез» на объект недвижимости – трубопровод кадастровый номер 52:21:0000000:508, протяженность 581 м, адрес (местонахождение) объекта: <...> от колодца 3А (территория земель общего пользования с северной стороны территории «Сибур-Нефтехим») до газгольдера № 711 (на территории ОАО «Авиабор»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тосол-Синтез».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением единственного участника ООО «Синтез-Ацетон 2000» № 02/19 от 15.05.2019 ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» передало, а ООО «Синтез- Ацетон 2000» приняло в уставной капитал технические трубопроводы К-СА 924/934 протяженностью 3985 м. с кадастровым номером 52:21:0000000:532, по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон Химмаш, восточный промрайон Синтез, Восточное шоссе, технологические трубопроводы от колодца ЗА до корпуса 924/934 (пункт 1 акта приема-передачи недвижимого имущества в уставной капитал от 27.05.2019).

Право собственности истца на данный объект согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН зарегистрировано за ООО «Синтез-Ацетон 2000» 07.06.2019.

ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» в свою очередь приобрело право собственности на указанный спорный объект на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2018, заключенный с ООО «Синтез Ацетон», зарегистрировавшего право собственности на технические трубопроводы 09.07.2010 на основании акта приема-передачи имущества ОАО «Синтез» в счет оплаты уставного капитала ООО «Синтез Ацетон».

В свою очередь согласно сведениям из ЕГРН за ОАО «Синтез» зарегистрировано право собственности на трубопровод протяженностью 4566 м, находящийся по адресу: <...> от колодца 3А (территория земель общего пользования с северной стороны от территории «Сибур-Нефтехим») до газгольдера № 711 (на территории ОАО «Авиабор»), кадастровый номер 52:21:0000000:508.

Право собственности ответчика на указанный объект возникло на основании договора купли-продажи от 05.08.2011 № 568, заключенного ОАО «Синтез» и ОАО «Авиабор» (свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2011).

В судебном заседании стороны подтвердили, что принадлежащий ответчику трубопровод с кадастровым номером 52:21:0000000:508 и трубопровод с кадастровым номером 52:21:0000000:532, собственником которого является истец, являются одним и тем же объектом. Указанный объект является в фактическом пользовании истца и ответчиком не используется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека

или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком.

Рассматриваемый случай относится к ситуации, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за истцом и за ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, истцом подлежит доказыванию следующая совокупность обстоятельств: право собственности на объект истца зарегистрировано за ним и за ответчиком; право собственности за ответчиком на объект истца зарегистрировано необоснованно; спорным объектом владеет истец; иные способы защиты нарушенного права не могут привести к его восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект - технические трубопроводы К-СА 924/934 протяженностью 3985м. с кадастровым номером 52:21:0000000:532 по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон Химашш, восточный промрайон Синтез, Восточное шоссе, технологические трубопроводы от колодца 3А до корпуса 924/934.

Право собственности зарегистрировано 07.06.2019 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества в уставной капитал от 27.05.2019 и решения единственного участника «Синтез-Ацетон 2000» от 15.05.2019.

Ответчику на праве собственности принадлежит трубопровод протяженностью 4566 м, находящийся по адресу: <...> от колодца 3А (территория земель общего пользования с северной стороны от территории «Сибур-Нефтехим») до газгольдера № 711 (на территории ОАО «Авиабор»), кадастровый номер 52:21:0000000:508.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 05.08.2011 № 568, заключенного ОАО «Синтез» и ОАО «Авиабор» (свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2011).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что объекты недвижимости, зарегистрированные за истцом и ответчиком, являются одним и тем же объектом на участке протяженностью 3985 м от колодца 3А до корпуса 924/934.

Право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами.

Однако, в момент оформления права собственности ответчика на спорный трубопровод он уже принадлежал иному собственнику - ООО «Синтез Ацетон» - правопредшественнику истца, следовательно у ответчика отсутствовали основания возникновения права собственности на данный объект

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что бремя содержания спорного объекта несет истец, ответчик же не осуществляет самостоятельного использования объекта.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец является фактическим и непрерывным владельцем указанного участка трубопровода, производит его ремонт, эксплуатацию и обслуживание, поддерживает его в надлежащем состоянии, таким образом, осуществляет все функции собственника.

Ответчик указанные обстоятельства подтвердил.

Требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости - трубопровод, кадастровый номер 52:21:0000000:508, расположенный по адресу: <...> от колодца 3А (территория земель общего пользования с северной стороны территории «Сибур-Нефтехим») до газгольдера № 711 (на территории ОАО «Авиабор») в части 3985 м. направлено на устранение нарушения права собственности, выразившегося в наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности, а также имеет своей целью изменение данных, содержащихся в системе учёта прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым указать, что указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в запись о зарегистрированном праве собственности ОАО «Синтез» на объект недвижимости – трубопровод кадастровый номер 52:21:0000000:508, протяженность 581 м, адрес (местонахождение) объекта: <...> от колодца 3А (территория земель общего пользования с северной стороны территории «Сибур-Нефтехим») до газгольдера № 711 (на территории ОАО «Авиабор»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Синтез» (ОГРН <***>) на объект недвижимости - трубопровод, кадастровый номер 52:21:0000000:508, расположенный по адресу: <...> от колодца 3А (территория земель общего пользования с северной стороны территории «Сибур-Нефтехим») до газгольдера № 711 (на территории ОАО «Авиабор») в части 3985 м.

Взыскать с открытого акционерного общества «Синтез» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Ацетон 2000» (ОГРН <***>) 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова