Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А12-42776/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» ноября 2018 г.

Дело № А12-42776/17

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская строительная компания – Универсал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нордклимат» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 562 974, 19 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.08.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ), в котором просит взыскать неотработанный аванс в размере 367 000 руб., пени в сумме 89 700, штраф в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6183,70 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «НВСК - Универсал» (далее - Истец, Под

рядчик) и ООО «НОРДКЛИМАТ» (далее-Ответчик, Субподрядчик) заключен договор подряда №СП 13/2-1 от 28 марта 2017г. по выполнению строительных и монтажных работ по объекту «Обустройство Южно-Кисловского газоконденстаного месторождения с установкой комплексной подготовки каза (УКПГ)», а именно монтажные работы по системе вентиляции (далее - Договор).

Стоимость работ по Договору составляет сумму в размере 1 300 000 рублей, в том числе НДС 18% - 198 305,08 рублей, согласно п. 2.3. Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора работы должны были быть начаты 28 марта 2017г. и выполнены в срок до 13 мая 2017г.

Подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 367 000 рублей, в свою очередь Субподрядчик не выполнил предусмотренные Договором работы, в установленный срок.

В связи с чем, субподрядчик направил Претензию от 07.07.2017г. №107/1, которой уведомил о расторжении договора, и потребовал предоставить исполнительную документацию, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчеты об использовании давальческих материалов, также претензией Истец указал на то, что будет требовать выплаты штрафных санкций предусмотренных Договором.

31 августа 2017г. в адрес Ответчика была направлена повторная претензия, которой потребовали вернуть денежные средства, перечисленные в адрес Ответчика, а также уплатить неустойку.

Ответчик не ответил на претензию и на повторную претензию Истца, а также не вернул перечисленный аванс, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями ^ обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы, отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку Ответчиком не выполнен объем работы, предусмотренный Договором, Субподрядчику надлежало вернуть полученный аванс в полном объеме.

В силу п. 7.2.1. Договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику пеню (штраф) при задержке срока сдачи работ в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательств, но не более 10% стоимости не выполненных в срок работ.

Поскольку срок окончания работ - 13 мая 2017г., начиная с 14 мая 2017г. подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы денежных средств в размере 1 300 000 рублей, но не более 10% от указанной суммы.

Период с 14.05.2017г. по 22.07.2017г. составляет 69 дней. Размер неустойки 1 300 000 рублей * 0,1% * 69 сут. = 89 700 рублей.

Поскольку п. 8.2.1. Договора предусмотрено одностороннее внесудебное расторжение Договора, претензией от 07.07.2017г. Истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым спустя 15 календарных дней с момента уведомления о расторжении договора.

С момента расторжения договора у Субподрядчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств перечисленных по Договору в размере 367 000 рублей, данные денежные средства, полагаем следует квалифицировать как неосновательное обогащение Ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Исходя из системного анализа указанных норм, истец вправе требовать от ответчика возврата полученного по неисполненной сделке при условии расторжения договора.

Истец произвел расчет процентов в силу ст.395 ГК РФ начиная с 23 июля 2017г. по 29.09.2017 на сумму денежных средств 367 000 руб. в размере 6183,70 руб.

Расчет произведен верно, судом проверен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 3.2.18. Договора Субподрядчик обязался ознакомить в письменной форме всех своих сотрудников (рабочих, ИТР, иных специалистов) с Положением в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (Приложение №6), с проставлением подписи, подтверждающей ознакомление работников с указанными документами в Ведомости ознакомления (форма согласована сторонами в Приложении № 7). Передать оригинал заполненной Ведомости ознакомления Подрядчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора. Соблюдать указанные положения и нести ответственность, установленную вышеуказанными документами, а также действующим законодательством РФ. За неисполнение указанной обязанности п. 7.2.5. предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Ответчик не предоставил истцу оригинал заполненной ведомости по состоянию на момент подачи искового заявления, в связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордклимат» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская строительная компания – Универсал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 367 000 руб., пени в сумме 89 700 руб., штраф в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6183,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордклимат» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 258 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс