Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А68-12385/2019Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, <...> тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru г. Тула Дело № А68-12385/2019 Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 4 марта 2020 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Тульской области «Тулалес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафной санкции за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май 2018 года в размере 11 500 рублей, при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены, (до перерыва в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2020), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (далее также управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Тульской области «Тулалес» (далее также ответчика) штрафной санкции за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май 2018 года в размере 11 500 рублей Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик представил возражения, в которых просил снизить штрафную санкцию. В судебном заседании 20.02.2020 судом объявлялся перерыв до 27.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика. Из материалов дела арбитражный суд установил, что управлением проведена проверка ГУП «Тулалес» по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май 2018 года, в ходе которой установлено, что предприятием несвоевременно представлены указанные сведения (по сроку – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведения представлены 14.07.2018). Результаты проверки отражены в актах от 10.09.2018 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которые были направлены ответчику. По результатам рассмотрения актов управлением приняты решения от 12.10.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении финансовых санкций к обществу в размере 11 500 рублей в отношении 1 застрахованного лица. На основании данных решений ответчику направлены требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 15.11.2018. Указанные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании санкций суд на основании представленных сторонами документов должен установить основания взыскания санкций, то есть факт нарушения лицом, привлекаемым к ответственности, соответствующих норм законодательства, за которое предусмотрена ответственность, и проверить правильность расчета примененных санкций. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-Ф «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Законом № 167-ФЗ установлены правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Статьей 1 Закона № 27-ФЗ установлено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах». В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ отчетным периодом является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. Таким образом, за отчетный месяц - апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май 2018 года страхователи обязаны представлять сведения о застрахованных лицах в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Из материалов дела следует, что отчеты по форме СЗВ-М за указанные периоды представлены обществом 14.07.2018, т.е. с нарушением установленного законом срока. В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Пунктами 5 - 16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» - далее Закон № 250-ФЗ) установлена процедура выявления нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и привлечения страхователей к соответствующей ответственности. В частности, названными нормами предусматривается составление акта о выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, принятие решения и направление страхователю на основании названного решения, вступившего в силу требования об уплате соответствующей санкции. При этом положения Закона № 27-ФЗ не содержат указания на возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств. Вместе с тем, в силу положений Закона № 250-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 Кодекса, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения. В силу статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ установлено право суда или налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи. В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. Из изложенных правовых норм следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств при применении ответственности является обязанностью, а не правом органа, рассматривающего соответствующее дело, в силу прямого указания закона. Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление о взыскании, независимо от того, ссылается или нет лицо, привлекаемое к ответственности, на наличие смягчающих обстоятельств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении № 14-П от 12.05.1998, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №1069-О-О указано, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации). Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. При этом принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. В рассматриваемом случае в решениях о привлечении страхователя к ответственности не указано на причинение несвоевременным представлением отчетности какого-либо ущерба бюджету Пенсионного фонда либо сотрудникам предприятия, доказательств такого последствия допущенного нарушения не имеется также и в материалах рассматриваемого дела. В рассматриваемом случае суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 4 000 руб., при этом учитывает финансовое состояние ответчика, который находится в стадии банкротства, а также отсутствие негативных последствий несвоевременного представления сведений; данный штраф отвечает требованиям справедливости и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 696 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонного) удовлетворить частично. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тульской области «Тулалес» (<...>, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области 08.02.2008, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета штраф в размере 4 000 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 696 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. Судья Н.А. Рыжикова Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области Межрайонное (подробнее)Ответчики:ГУП Тульской области "Тулалес" (подробнее)Последние документы по делу: |