Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А76-34894/2021

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-34894/2021
04 марта 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проммаш», г. Москва, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Инжиниринг», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 250 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - ФИО3 - представителя, действующей на основании доверенности № 52-Д от 01.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Проммаш» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Дельта-Инжиниринг» о взыскании компенсации за незаконное использование на сайте deltainzhinring.ru фотографических произведений, принадлежащих истцу на исключительной основе в размере 250 000 руб., в том числе:

- за фотографию товара Бензопила FUBAG FPS 46. Имя файла FPS46-1 (1), разрешение файла 5047х2335, дата создание 22.12.2017. Произведение создано во исполнение служебного задания № 4 от 11.12.2017 года – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Бензопила FUBAG FPS 37. Имя файла FPs37-2 (2), разрешение файла 5048х2694, дата создания 20.12.2017. Произведение создано во исполнение служебного задания № 4 от 11.12.2017 года – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Инвертор сварочный FUBAG IR 200. Имя файла IR200, разрешение файла 2008х1890, дата создания 20.05.2019. Произведение создано во исполнение служебного задания № 6 от 18.03.2019 года – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Сварочный инвертор FUBAG IQ180. Имя файла IQ180, разрешение файла 2073х1926, дата создания 06.10.2017. Произведение создано во исполнение служебного задания №3 от 25.09.2017. – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Сварочный полуавтомат инвертор FUBAG INMIG 200 SYN PLUS с горелкой FB 250 3 м. Имя файла INMIG200SYNplus, разрешение файла 2567х2563, дата создания 19.04.2019. Произведение создано во исполнение служебного задания № 6 от 18.03.2019 года. – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Сварочный инвертор FUBAG IR 220. Имя файла IR220 (1), разрешение файла 2008х1890, дата создания 20.05.2019. Произведение создано во исполнение служебного задания № 6 от 18.03.2019 года. – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Пусковое устройство FUBAG DRIVE 600. Имя файла DRIVE600 (1), разрешение файла 4096х2026, дата создания 18.12.2017. Произведение создано во исполнение служебного задания № 4 от 11.12.2017 года. – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Пусковое устройство FUBAG DRIVE 450. Имя файла DRIVE 450, разрешение файла 3383х2287, дата создания 18.12.2017. Произведение создано во исполнение служебного задания от № 4 от 11.12.2017 года. – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Электростанция цифровая FUBAG TI 800. Имя файла TI800, разрешение файла 2109х2102, дата создания 12.05.2018. Произведение создано во исполнение служебного задания № 5 от 01.08.2018 года.– сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Электростанция цифровая FUBAG TI 1000. Имя файла TI1000, разрешение файла 2068х2202, дата создания 12.05.2018. Произведение создано во исполнение служебного задания № 5 от 01.08.2018 года. – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Электростанция цифровая FUBAG TI 2000. Имя файла TI2000 (2), разрешение файла 1959х2009, дата создания 01.11.2018. Произведение создано во исполнение служебного задания № 5 от 01.08.2018 года. – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Электростанция цифровая FUBAG TI 2300. Имя файла TI2300 (1), разрешение файла 1959х2009, дата создания 01.11.2018. Произведение создано во исполнение служебного задания № 5 от 01.08.2018 года. – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Компрессор одноступенчатый FUBAG FС 230/50 CM2. Имя файла FC230-50_45681972_V_t (1), разрешение файла 908х1080, дата создания 23.06.2017. Произведение создано во исполнение служебного задания №1 от 10.02.2017 года. – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Сварочный инвертор FUBAG IR 180. Имя файла IR180 new, разрешение файла 2008х1990, дата создания 06.06.2019. Произведение создано во исполнение служебного задания № 7 от 03.06.2019 года. – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Строительный пылесос FUBAG WD 3. Имя файла WD3, разрешение файла 2226х3055, дата создания 14.06.2019. Произведение создано во исполнение служебного задания № 7 от 03.06.2019 года. – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Строительный пылесос FUBAG WD 4SP. Имя файла WD-4SP, разрешение файла 2287х2587, дата создания 13.06.2019. Произведение создано во исполнение служебного задания № 7 от 03.06.2019 года. – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Строительный пылесос FUBAG WD 5SP. Имя файла WD5SP, разрешение файла 2539х3030, дата создания 15.06.2019. Произведение создано во исполнение служебного задания № 7 от 03.06.2019 года. – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб.;

- за фотографию товара Строительный пылесос FUBAG WD 6SP. Имя файла WD6SP, разрешение файла 1971х3037, дата создания 14.06.2019. Произведение создано во исполнение служебного задания № 7 от 03.06.2019 года. – сумма взыскания по данному нарушению 13 888 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 31.07.2023, л.д.88-91, т.3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует исключительные авторские права на фотографические произведения путем их использования на интернет-сайте deltainzhiniring.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании искове требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.19-37, т.3).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерции (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми конвертами (л.д.66,67, т.2), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш» принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками «fubag», что подтверждается соответствующими служебными заданиями на создание служебного произведения с приложениями № 1 от 10.02.2017, № 2 от 20.07.2017, № 3 от 25.09.2017, № 4 от 11.12.2017, № 5 от 01.08.2018, № 6 от 18.03.2019, № 7 от 03.06.2019, № 8 от 15.07.2019, № 9 от 01.10.2019, № 10 от 15.11.2019 (л.д.67-102, т.1).

По актам приема-передачи работники – ФИО4, ФИО5 и ФИО6 передали работодателю – ООО «Проммаш» произведения по заказу на их создание.

Истец ссылается, что фотографические произведения, содержащие изображения продукции с товарными знаками «fubag» созданы правообладателем исключительно для своего официального Интернет-сайта: fubag.ru.

В процессе мониторинга в сети Интернет истцом выявлен Интернет-сайт deltainzhiniring.ru, являющийся Интернет-магазином, где ведет свою коммерческую деятельность ООО «Дельта-Инжиниринг», юридический адрес: 454091, <...>, данная информация подтверждается скриншотом раздела «Реквизиты» сайта deltainzhiniring.ru.

На страницах сайта с доменным именем deltainzhiniring.ru, размещена информация о товарах, содержащая фотографические произведения, которые являются объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу на основании ст. 1259 ГК РФ.

Факт размещения фотографических произведений подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта deltainzhiniring.ru, что является надлежащим доказательством, подлежим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (л.д.103-157, т.1).

Обществу «Проммаш» принадлежат исключительные права на полноразмерные экземпляры фотографических произведений, созданных во исполнение Служебных заданий, незаконно размещенные ответчиком на страницах сайта deltainzhiniring.ru.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № П/ИМ-10/137 от 20.04.2021 с просьбой принять необходимые меры по устранению на сайте deltainzhiniring.ru нарушений интеллектуальных прав истца путем удаления/блокировки объявлений, неправомерно содержащих товарные знаки и фотографические произведения «Fubag» в содержании страниц сайта, URL и при других способах адресации, прекратить дальнейшее незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца и выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака «Fubag» и фотографических произведений, содержащих изображение продукции «Fubag» в размере 500 000 руб. (л.д. 29-36, т.2).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца, путем использования указанных фотографических произведений, последний обратился в суд с настоящим иском.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

В соответствии с пунктом 1, статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя.

Правообладателем данных фотографических произведений, размещенных на вышеуказанных страницах сайта, является, как указано выше ООО «Проммаш».

В рассматриваемом случае представленными доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком прав автора на спорные фотографические произведения.

Доказательств наличия согласия правообладателя на размещение и использование фотографических произведений на Интернет-сайте deltainzhiniring.ru, являющийся Интернет-магазином, где ведет свою коммерческую деятельность ООО «Дельта-Инжиниринг», ответчиком не представлено.

Ответчик в силу специфики своей профессиональной деятельности, располагает информацией о том, что любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и правообладателя, согласно законодательству об авторском праве Российской Федерации.

В этой связи, ответчик как профессиональный субъект предпринимательской деятельности при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующем Интернет-сайте deltainzhiniring.ru, информацией и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Причем такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, в которых была бы выражена воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания своего имени.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, выраженным в п. 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

На основании статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в размере 250 000 руб. за 18 фактов нарушения (13 888 руб. за каждый факт нарушения).

Истец считает, что сумма компенсации в размере 250 000 руб. за 18 фактов нарушения исключительных прав является соразмерной по основаниям, предусмотренным в вышеуказанном расчете.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно п. 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на полноразмерные экземпляры фотографических произведений, созданных в исполнение Служебных заданий, идентичных фотографическим произведениям, размещенных на сайте «fubag.ru.».

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», документированной информацией является зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленная истцом распечатка окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, является выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид, и в силу ч. 1 ст. 75 АПК РФ также относится к числу письменных доказательств.

Судом установлено, что факт реализации товара именно ответчиком подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с сайта ответчика с реквизитами общества - ИНН, КПП, наименование и адрес организации.

Сравнив фотографические произведения истца с произведениями, размещенными на сайте deltainzhiniring.ru, суд пришел к выводу об их тождественности, что обусловлено идентичным оборудованием, запечатленным на фотографиях, одинаковым его расположением, ракурсом.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку на предмет незаконного использования объектов интеллектуальной собственности.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на объекты авторского права, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что ООО «Дельта-Инжиниринг» не является администратором доменного имени deltainzhiniring.ru и поэтому иск предъявляться к нему не может, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе.

Данная правовая норма также отражена в абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, исковые требования могут быть предъявлены к фактическому владельцу сайта deltainzhiniring.ru, кем является ООО «Дельта-Инжиниринг».

Ссылка ответчика о том, что вина в размещении фотографических произведений отсутствует со стороны общества «Дельта-Инжиниринг», поскольку менеджер ООО «Проммаш» - Рудаков А.В. предложил разместить предложение по продаже продукции FUBAG на сайте deltainzhiniring.ru и предоставил каталог с фотографиями продукции, не состоятельна.

Доказательств, подтверждающих данные факты в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, а также о тождественности изображений, размещенных на сайте deltainzhiniring.ru, с соответствующими фотографическими произведениями истца, созданными в рамках служебных заданий.

Кроме того, из материалов дела явствует, что ответчиком осуществлялось использование фотографических произведений с целью извлечения прибыли, а не с целью информационного использования такового.

Принимая во внимание изложенное, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительный характер допущенного нарушения в сети Интернет, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд исковые требования удовлетворяет частично в размере 180 000 руб., то есть устанавливает размер компенсации в размере 10 000 руб. за каждое неправомерное использование спорных произведений (фотографий).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 250 000 руб. размер государственной пошлины составляет 8 000 руб.

Истцом, за рассмотрение иска, платежным поручением № 187 от 24.09.2021 уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. (л.д. 8, т.1).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в размере 5 760 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» компенсацию за незаконное использование на сайте deltainzhinring.ru фотографических произведений, принадлежащих истцу на исключительной основе, в размере 180 000 руб., в том числе:

- за фотографию товара Бензопила FUBAG FPS 46. Имя файла FPS46-1 (1) в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Бензопила FUBAG FPS 37. Имя файла FPs37-2 (2) в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Инвертор сварочный FUBAG IR 200. Имя файла IR200 в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Сварочный инвертор FUBAG IQ180. Имя файла IQ180 в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Сварочный полуавтомат инвертор FUBAG INMIG 200 SYN PLUS с горелкой FB 250 3 м. Имя файла INMIG200SYNplus, в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Сварочный инвертор FUBAG IR 220. Имя файла IR220 (1) в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Пусковое устройство FUBAG DRIVE 600. Имя файла DRIVE600 (1) в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Пусковое устройство FUBAG DRIVE 450. Имя файла DRIVE 450, в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Электростанция цифровая FUBAG TI 800. Имя файла TI800, в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Электростанция цифровая FUBAG TI 1000. Имя файла TI1000, в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Электростанция цифровая FUBAG TI 2000. Имя файла TI2000 (2), в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Электростанция цифровая FUBAG TI 2300. Имя файла TI2300 (1), в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Компрессор одноступенчатый FUBAG FС 230/50 CM2. Имя файла FC230-50_45681972_V_t (1), в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Сварочный инвертор FUBAG IR 180. Имя файла IR180 new, в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Строительный пылесос FUBAG WD 3. Имя файла WD3, в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Строительный пылесос FUBAG WD 4SP. Имя файла WD-4SP, в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Строительный пылесос FUBAG WD 5SP. Имя файла WD5SP, в размере 10 000 руб.;

- за фотографию товара Строительный пылесос FUBAG WD 6SP. Имя файла WD6SP, в размере 10 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 760 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.В. Писаренко