Решение от 15 января 2019 г. по делу № А56-104469/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104469/2018
15 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 190000, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.07.1993) к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» (адрес: Россия, 197343, Санкт-Петербург, улица Земледельческая, дом 5, литер А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.01.2003) о взыскании задолженности и неустойки

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2018;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» (далее – Общество) о взыскании 142 300 руб. 31 коп. задолженности и 61 011 руб. 74 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2018 № 9364.040.1 (в редакции протокола согласования разногласий от 03.12.2008, далее – Договор), по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок расчетов установлен в главе 5 Договора.

В период с апреля по май 2016 года Предприятие поставило Обществу тепловую энергию (84,18 Гкал, из них: 54,56 Гкал для жилой части помещений и 29,62 для нежилой) и выставило для оплаты счета-фактуры от 30.04.2016 № 01/81096 и от 31.05.2016 № 01/99490, которые не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность, Предприятие обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению Общество, являющееся управляющей организацией, приобретало у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Предприятие, тепловую энергию.

Следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у Предприятия Обществом для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

Факт теплоснабжения Предприятием объектов Общества и объем тепловой энергии, определенный по показаниям приборов учета, подтверждаются материалами дела. Доказательств предоставления некачественных услуг ответчиком не представлено.

Задолженность по оплате полученной Обществом в спорный период тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного для населения (1664,61 руб./Гкал, без НДС), составляет 142 300 руб. 31 коп.

Ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» истец начислил 61 011 руб. 74 коп. неустойки за период просрочки с 19.05.2016 по 14.08.2018, исходя из банковской ставки - 7,25%.

Истец настаивал на расчете именно по этой банковской ставке.

Расчет пеней проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявлял. Суд не усматривает оснований для снижения законной неустойки по собственной инициативе.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 203 312 руб. 05 коп., из которых: 142 300 руб. 31 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2018 № 9364.040.1 за период с апреля по май 2016 года и 61 011 руб. 74 коп. неустойки за период просрочки с 19.05.2016 по 14.08.2018, а также неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 15.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, 7066 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 5954 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.06.2018 № 12884.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.