Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А55-22399/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года Дело № А55-22399/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 Наилевне о взыскании задолженности

при участии в заседании от истца – ФИО3 директор от ответчика – не явился Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы ФИО2 Наилевны задолженности за поставленный товар в размере 820 332 руб.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 02.09.2025 объявлялся перерыв до 04.09.2025 до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о

месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2024 и 18.12.2024 между ООО «Сатурн» и ИП ФИО1 КФХ ФИО4 были совершены две разовые сделки по поставке товаров на общую сумму 1 720 332 руб., что подтверждается УПД № 3227 от 14.11.2024 и УПД № 3622 от 18.12.2025. Стороны согласовали в УПД ассортимент, количество, цену товара.

Поставка товара производилась путем доставки покупателю силами поставщика, что подтверждается представленными транспортными накладными.

Истец свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате товара исполнил лишь частично, оплата произведена платежными поручениями № 859 от 07.11.2024 и № 888 от 18.11.2024 в размере 600 000 руб.

Задолженность в размере 820 332 руб. не погашена ответчиком.

25.04.2025 истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения и уведомлением была направлена претензия б/н от 23.04.2025. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 820 332 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы ФИО2 Наилевны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», ИНН <***> задолженность в размере 820 332 руб., а также расходы по госпошлине в размере 46 017 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко