СудАкт в соцсетях

Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-111432/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111432/18-47-802
г. Москва
07 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ОТС» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ответчику ООО «ИРБИС ГРУПП» (ОГРН <***>) о взыскании 47 994 574 руб. 83 коп.,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТС» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИРБИС ГРУПП» о взыскании по соглашению от 01.11.2016 №1-30 о замене первоначального обязательства из договора поставки от 28.10.2015 №05-1015/ИРБ заемным обязательством, в том числе 36 534 311, 76 руб. основного долга по займу, 7 039 611, 35 руб. процентов за пользование заемными средствами, 4 420 651,72 руб. неустойки за просрочку платежа.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ОТС» (Покупатель, Истец) и ООО «ИРБИС ГРУПП» (Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки №05-1015/ИРК от 28.10.2015, в рамках которого поставщик поставлял товар, а покупатель его принимал и оплачивал.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца по приложенным к иску двусторонним товарным накладным получен товар на общую сумму 219 605 688, 24 руб., который оплачен в сумме 256 140 000 руб.

Неотработанный поставщиком аванс составил 36 534 311, 76 рублей.

01 ноября 2016 года между ООО «Ойл Трэйд Сервис» и ООО «ИРБИС ГРУПП» заключено соглашение №1-30 о замене первоначального обязательства из договора поставки заемным обязательством.

Согласно договору займа заемщик (ответчик) принял на себя обязательство вернуть сумму займа - 36 534 311, 76 руб. в срок до 20 декабря 2017 года и уплатить на нее проценты за пользование заемными средствами из расчета 13 % годовых.

В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с невозвратом займы и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Согласно ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ документально не подтвердил возврат задолженности по займу в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 414, 330, 506, 516, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИРБИС ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ОТС» (ОГРН <***>) 36 534 311, 76 руб. основного долга по займу, 7 039 611, 35 руб. процентов за пользование заемными средствами, 4 420 651,72 руб. неустойки за просрочку платежа, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев