Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А29-1825/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1825/2025
06 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми

о взыскании задолженности, без участия представителей установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (далее – Общество, УО «Жилкомсервис города Воркуты», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», ответчик) о взыскании 22 875 руб. задолженности за период с августа 2020 года по декабрь 2022 года за содержание и ремонт общедомового имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – Квартира).

Ответчик отзывом от 04.04.2025 исковые требования отклонил, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.08.2020 по 18.02.2022.

С учетом возражений ответчика истец исковые требования уточнил, просит взыскать 10 199 руб. 17 коп. задолженности за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.08.2020 между собственниками помещений и УО «Жилкомсервис города Воркуты» (управляющая организация) заключен договор управления № 2020/Ж-47, в

соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договора.

В силу п.п. 5.1, 5.2., 5.3. договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в п. 4.1. договора.

Как следует из искового заявления, истец в спорный период осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Положениями ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в

расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик в обоснование позиции ссылается на отсутствие Квартиры на балансе ПАО «Газпром», отрицает принадлежность Квартиры ПАО «Газпром».

Данный довод отклоняется судом в силе следующего.

07.03.1996 право собственности на Квартиру зарегистрировано за РАО «Газпром» на основании договора мены от 07.03.1996, что подтверждается информацией Отдела учетно-технической документации г. Воркуты Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – ГБУ РК «РУТИКО») от 20.02.2025.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 27.02.2025 в отношении Квартиры сведения о правообладателях не зарегистрированы.

Сведения о последующем переходе права собственности в ГБУ РК «РУТИКО» и ЕГРН отсутствуют.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ, введенным в действие с 01.01.1995, была предусмотрена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество как основание для возникновения такого права.

В силу ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 N 52-ФЗ до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), утратившим силу с 01.01.2020, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно статье 33 Закона о регистрации он вступил в силу 31.01.1998.

Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда (утверждена приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380) предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного совета народных депутатов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и с Указом Главы Республики Коми от 23.12.1998 «О создании учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми» в период до создания в республике соответствующего органа таковая регистрация осуществлялась в органах технической инвентаризации.

Таким образом, право собственности на Квартиру за РАО «Газпром», правопреемником которого является ответчик, было произведено Воркутинским БТИ в соответствии с действующим на тот момент законодательством и возникло с даты такой регистрации.

Право собственности к универсальному правопреемнику независимо от их государственной регистрации и возникают с момента завершения реорганизации (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых

вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с изложенным у ПАО «Газпром» возникло право собственности на Квартиру.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

ПАО «Газпром» от права собственности на Квартиру не отказывалось, решение об ее отчуждении не принимало, право возникло на основании возмездной сделки.

Из материалов дела следует, что в период с 07.03.1996 в Квартире никто зарегистрирован не был, муниципальное образование Квартирой не распоряжалось.

Ответчик в обоснование доводов ссылается на то, что Квартира отсутствует.

В п. 4 названного Обзора указано, что основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную или безвозвратную утрату такого имущества.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих прекращение существования Квартиры, снятия объекта недвижимости с кадастрового учета не представлено.

Вопреки доводам ответчика, Квартира существует, ее состояние не свидетельствует об утрате.

ПАО «Газпром» в обоснование позиции также указывает на то, что истец не представил доказательств наличия обязательств ответчика по Квартире, в том числе, договоры, свидетельствующие о вступлении ответчика с истцом в правоотношения по управлению общедомовым имуществом. Ответчик ссылается на то, что никаких документов по Квартире и в связи с ней с кем-либо не подписывал.

Однако собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является бременем собственника.

При этом отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует о том, что собственник жилых (нежилых) помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Отсутствие в Квартире зарегистрированных лиц на начисление платы за содержание и ремонт общедомового имущества также не влияет.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с 01.12.2021 по 18.02.2022 года судом отклоняется в силу ст. 196 ГК РФ, условий договора управления домом, в котором находится Квартира.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 199 руб. 17 коп. задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова