Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А78-10075/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10075/2024
г.Чита
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Муниципальному унитарному предприятию «Шерловогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 84679,90 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика 1 - представитель не явился;

от ответчика 2 – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился.

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» (далее - ООО «Харанорское ЖКХ») с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11 ноября 2024 года суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и Муниципальное унитарное предприятие «Шерловогорское жилищно-коммунальное хозяйство». Назначил судебное заседание на 04 декабря 2024 года с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное унитарное предприятие «Шерловогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МУП «Шерловогорское ЖКХ»).

16.01.2025 от МУП «Шерловогорское ЖКХ» поступили пояснения, из которых следует, что в отношении ответчика введена процедура ликвидации, возможность погасить задолженность отсутствует, в связи с арестом счетов.

Протокольным определением от 17.01.2025 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2025 до 10 часов 00 минут 24.01.2025.

Представители участвующих в деле лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 05.08.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица (ООО «Харанорское ЖКХ») в связи с ликвидацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрационный орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 5 части 150 статьи АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом состоялась ликвидация ответчика у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения спора по существу, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 № 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Таким образом, производство по делу в отношении ООО «Харанорское ЖКХ» подлежит прекращению, по существу рассматриваются требования к МУП «Шерловогорское ЖКХ».

Исследовав материалы дела суд установил.

Между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор (полис) добровольного имущественного страхования «Защита на любой случай» от 11.10.2023 серии 007WS № 5655877885 на основании модуля полиса «Защита дома», согласно которому застрахованным имуществом является внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого помещения помещения расположенного по адресу пгт. Шерловая Гора, ул. Горького д. 13 со страховой суммой 300 000 руб.

Согласно акту осмотра о последствиях залива квартиры от 02.05.2024, комиссией в составе домоуправа, инженера и юрисконсульта МУП «Шерловогорское ЖКХ» установлено, что 02.05.2024 произошел залив квартиры по причине прорыва трубы горячего водоснабжения проходящей по чердаку (над кладовой).

03.05.2024 ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба внутренней отделке помещений квартиры.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым, составило акт от 28.05.2023 № 30905-ИМ-24, выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 84679,90 руб. по платежному поручению от 29.05.2024 № 216927.

Размер ущерба определен страховщиком на основании локальной сметы, составленной привлеченным им сметчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Равт-Эксперт».

Общество с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» которое ранее являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: пгт. Шерловая Гора, ул. Горького д.13, прекратило деятельность 05.08.2024, на официальном сайте размещена информация, что МУП «Шерловогорское ЖКХ» является правопреемником, факт управления указанного дома ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату предъявленной суммы не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ, пункт 11(1) постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290) утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг).

В силу пункта 2 Постановления № 290 Минимальный перечень и Правила оказания услуг применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу названного Постановления.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими и иными обслуживающими организациями.

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей или иной обслуживающей организацией.

Исходя из целей, предмета договора управления и договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания и организация, оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

Согласно разделу V Правил № 170 система теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке, своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Как следует из материалов дела, затопление квартиры, произошло в результате прорыва трубы горячего водоснабжения, что свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества.

Факт повреждения застрахованного имущества ответчиком не оспорен и подтверждается актом осмотра, подписанным представителями МУП «Шерловогорское ЖКХ».

В представленных 16.01.2025 письменных пояснениях ответчик требования истца не оспорил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 345610 от 09.08.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3387 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания убытков с общества с ограниченной ответственностью «Харанорское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Шерловогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 84679 руб. 90 коп. убытков, 3387 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский