Решение от 26 января 2023 г. по делу № А19-24803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24803/2022

«26» января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2023 года

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРИКОВА <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОЙ-ТРЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>, КОМ. 21В ЭТАЖ 11 СЕКТОР С)

о взыскании 13 027 522, 54 руб.,

при участии в заседании 18.01.2023:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

В судебном заседании 18.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 20.01.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙ-ТРЕСТ» суммы основного долга в размере 13 027 522, 54 рубля; расходов по оплате госпошлины в размере 88 138 рублей.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания.

В материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо с указанием оплаты задолженности ответчиком, после принятия искового заявления к производству, просит взыскать с ответчика госпошлину.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на полную оплату долга.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После перерыва в материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором признает исковые требования на момент подачи иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.10.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №222СТ/2021, а также протокол разногласий к договору возмездного оказания услуг №222СТ/2021 от 11.10.2021.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, работе грузового, специализированного автотранспорта и услуг спецтехники (далее – Услуги) силами и средствами Исполнителя.

В соответствии с п.1.2 договора Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги в соответствии с объемом фактически оказанных Услуг по тарифам, указанным в Приложении №2 к договору.

Согласно п.3.2.12 заключенного договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги в соответствии с Разделами 2 и 4 договора.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг определяется согласно Тарифам, указанным в приложении №2 к договору, и включает в себя НДС 20%. Тарифы могут меняться путем подписания дополнительных оглашений.

Согласно п.4.2.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя, указанный в Договоре, в течении 20 календарных дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг, получения счет-фактуры и счета на оплату.

Согласно п.4.4 договора обязательства Заказчика осуществить платеж в адрес Исполнителя будут считаться исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счет Заказчика.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 13 027 522, 54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела:

- Счет-фактура № ДВ00-0000868 от 15 августа 2022 г. – оказаны услуги на сумму 3 445 861,33 руб.; Акт № 851 от 15 августа 2022 г. – оказаны услуги на сумму 3 445 861,33 руб. Сумма долга по указанной счет-фактуре и акту выполненных работ составляет 2 145 861,33 руб.

- Счет-фактура № ДВ00-0000986 от 31 августа 2022 г. – оказаны услуги на сумму 3 833 164,68 руб.; Акт № ДВ00-000881 от 31 августа 2022 г. – оказаны услуги на сумму 3 833 164,68 руб.;

- Счет-фактура № ДВ00-0001042 от 15 сентября 2022 г. – оказаны услуги на сумму 3 429 784,33 руб.; Акт № ДВ00-001011 от 15 сентября 2022 г. – оказаны услуги на сумму 3 429 784,33 руб.;

- Счет-фактура № ДВ00-0001116 от 30 сентября 2022 г. – оказаны услуги на сумму 3 618 712,20 руб.; Акт № 1086 от 30 сентября 2022 г. – оказаны услуги на сумму 3 618 712,20 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежаще, задолженность не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 13 027 522, 54 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 02/22-2588/ДВ от 25.10.2022 с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ ответственность исполнителя перед заказчиком может наступить только с применением способов, определенных статьей 723 названного Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик представил заявление о признании иска, при этом указал, что задолженность после подачи иска оплачена в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом установлено, что оплата основного долга ответчиком произведена после принятия иска к рассмотрению.

Истец также подтвердил в представленном сопроводительном письме, что 30.12.2022 основной долг погашен.

Таким образом, задолженность на дату рассмотрения спора отсутствует, требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска, оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска.

В иске отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙ-ТРЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» 26 441руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» 61 696,60руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская