Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А28-13469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13469/2023
г. Киров
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТСТРОЙ ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...> «3»/3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 2 387 945 рублей 20 копеек

без участия представителей в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концептстрой Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 387 945 рублей 20 копеек, в том числе:

- 2 000 000 рублей долга по возврату суммы займа по договору от 03.11.2022 №03-11.22;

- 387 945 рублей 20 копеек процентов за пользование займом, начисленных за период с 03.11.2022 по 23.10.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом до полной уплаты суммы займа, начисленных по ставке 20% годовых,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом по договору от 03.11.2022 №03-11.22.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (займодавец) и Предпринимателем (заемщик) подписан договор процентного займа денежных средств от 03.11.2022 №03-11.22 (далее – договор), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей (далее – сумма займа), а заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Процентная ставка за пользование суммой займа равняется ключевой ставке Центрального Банка РФ на момент подписания договора (пункт 1.2 договора).

Сумма займа предоставляется на срок 3 месяца до 03.02.2023 (пункт 1.3 договора).

Проценты выплачиваются в конце срока действующего договора одновременно с выплатой общей суммы долга (пункт 1.4 договора).

Передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора (пункт 2.1 договора).

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок, указанный в пункте 1.3 договора (пункт 2.2 договора).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 03.11.2022 к договору (далее – дополнительное соглашение), согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 1.2 договора, изложив его в следующей редакции:

«1.2 Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 20 % годовых» (пункт 2 дополнительного соглашения).

Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором (пункт 3 дополнительного соглашения).

Платежным поручением от 03.11.2022 №680 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей по договору процентного займа от 03.11.2022.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.06.2023, в которой просил возвратить сумму займа и уплатить проценты по займу. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик уклоняется от обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом по договору от 03.11.2022 №03-11.22, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора процентного займа денежных средств от 03.11.2022 №03-11.22, дополнительного соглашения от 03.11.2022. Договор, дополнительное соглашение не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

Заключив договор займа на определенных условиях, ответчик действовал по своей воле, в своих интересах, на свой страх и риск.

Пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения стороны согласовали, что процентная ставка за пользование суммой займа составляет 20 % годовых.

Стороны предусмотрели, что сумма займа предоставляется на срок 3 месяца до 03.02.2023 (пункт 1.3 договора).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Платежным поручением от 03.11.2022 №680 истец перечислил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в счет выдачи средств по спорному договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выдачи займа, период пользования заемными денежными средствами, нарушение Предпринимателем сроков возврата займа, процентов за пользование займом.

Расчет задолженности, в том числе суммы займа, процентов за пользование займом, судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом до полной уплаты суммой займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Договор, дополнительное соглашение не содержат условий, ограничивающих положения части 3 статьи 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Предпринимателя 2 000 000 рублей долга, 387 945 рублей 20 копеек процентов за пользование займом за период с 03.11.2022 по 23.10.2023, с дальнейшим начислением по ставке 20% годовых до полной уплаты суммы займа.

Суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 34 940 рублей по платежному поручению от 23.10.2023 №72.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТСТРОЙ ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 03.11.2023 по 23.10.2023 в размере 387 945,20 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 20 копеек, с дальнейшим начислением по ставке 20% годовых до полной уплаты суммы займа, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 940 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.