Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А83-17898/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru




РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № A83-17898/2021
10 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Министерства промышленной политики <...>, г. Симферополь, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Матэ Залки, д.1, пом.1, кааб.1, г. Симферополь, <...>)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – не явились (уведомлены надлежащим образом);

от лица, привлекаемого административной ответственности – не явились (уведомлены надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявленные требования министерство мотивирует осуществлением обществом розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии №91РПО0001514 в торговом объекте, не соответствующем требованиям, установленным ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (вместе с «Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов») (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №1676-ст) (далее - ГОСТ 30389-2013).

Представитель ООО «Рестосервис Плюс» против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные Минпромполитики при осуществлении осмотра помещения и составлении протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие события и состава вменяемого ему в вину правонарушения.

11.10.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 09.06.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы (согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crlmea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признал извещение сторон надлежащим и рассмотрел заявление в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании служебной записки от 04.08.2021 и в соответствии с приказом от 02.08.2021 №3243 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на территории Республики Крым» проведено наблюдение в торговом объекте ООО «Рестосервис Плюс», расположенном по адресу: <...>, г. Ялта, наб.им.В.И.Ленина, зд.14Ф, пом.7.

ООО «РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС» арендует помещение площадью 58,6 кв.м у ИП ФИО2, сроком до 30.11.2024 (договор аренды нежилого помещения №5 от 14.11.2019, дополнительное соглашение №2 от 10.03.2020).

В ходе проведения указанного наблюдения установлено, что на вышеуказанном торговом объекте осуществляет деятельность ООО «РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС» на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 19.12.2017 №91РП00001514, сроком действия по 18.12.2022, вместе с тем, данный торговый объект не соответствует требованиям, установленным Межгосударственным стандартом ГОСТ 30389-2013 «услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (далее - ГОСТ 30389-2013).

Вышеуказанные нарушения отражены в протоколе осмотра от 05.08.2021 (л.д.20-22),

Как усматривается из материалов дела, административным органом установлено, что в торговом объекте отсутствуют: зала для обслуживания посетителей, оснащенного мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами (в наличии имеется одноразовая посуда); столовым бельем; сервировки; меню различного дизайна на государственном языке; вывеска с указанием на тип объекта общественного питания, а именно «кафе»; входа для гостей, отдельного от служебного входя для персонала; входной зоны; вешалки в зале; вход в туалетную комнату расположен за барной стойкой и рабочей зоной администратора, без соответствующего обозначения, что является несоблюдением требований предприятием общественного питания установленных ГОСТ 30389-2013.

Также установлено, что в предполагаемом зале обслуживания посетителей при входе справа находится холодильный ларь с готовой кондитерской продукцией, далее расположен холодильный ларь с готовыми продуктами питания в герметичной упаковке (сыр, колбаса, оливки, маслины и помидоры и т.д.). За барной стойкой находится кофейный аппарат и кофейные стаканы. По периметру помещения вдоль стен установлены стеллажи на которых представлен широкий ассортимент алкогольной продукции с выкладкой характерной магазину. На витринах располагается алкогольная продукция с оформленными ценниками «Вина Крыма» за единицу товара (без указания стоимости в граммах). Вся алкогольная продукция была закупорена, за исключением 23 бутылок (2 бутылки находилось на стеллаже за барной стойкой, 21 в холодильном шкафу, который установлен посреди торгового зала). По центру предполагаемого зала обслуживания посетителей установлены три холодильных шкафа, заполненные исключительно алкогольной продукцией, а также коробками с алкогольной продукцией. Отсутствует бармен или официант, за прилавком работает администратор, без соответствующего бейджа

Вместе с тем, согласно отчёту от объёмах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, по состоянию на 05.08.2021, в обособленном подразделении ООО «РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС», расположенном по адресу: <...>, г. Ялта, наб.им.В.И.Ленина, зд.14Ф, пом.7 числится общее количество продукции - 6 716 единиц.

Кроме того, согласно анализу информации, содержащейся на портале электронных услуг в Единой государственной автоматизированной системе ФСРАР в период с 01.06.2021 по 23.08.2021 ООО «РЕСТОСЕРВИС ПЛЮС» на обособленное подразделение закупило алкогольную продукцию в количестве 17 091 единиц. Согласно журналу учета объёма розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 29.07.2021 по 05.08.2021 обществом реализовано алкогольной продукции в количестве 1 396 бутылки, с 06.08.2021 по 14.08.2021 реализована - 1 781 бутылка, с 15.08.2021 по 23.08.2021 реализована - 1 531 бутылка, что указывает на фактическую реализацию алкогольной продукции в условиях магазина.


По результатам выявления признаком состава правонарушения, административным органом 23.08.2021 составлен протокол № 07-1/105/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.12-17)

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абз. 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Законом Республики Крым от 05.05.2015 №92-ЗРК/2015«Об основах государственного регулирования в торговой деятельности в Республике Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 05.05.2016 №197 «Об утверждении Положения о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Республики Крым» (далее - Положение), а также в целях реализации государственной политики в сфере торговой деятельности на территории Республики Крым министерство уполномочено проводить информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на территории Республики Крым.

В силу пункта 3.4 Положения результаты информационно-аналитического наблюдения оформляются в виде справки (аналитической записки), составляемой должностным лицом уполномоченного органа, в сроки, установленные распоряжением.

В случае обнаружения в ходе информационно-аналитического наблюдения и анализа достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, уполномоченный орган в соответствии с компетенцией возбуждает дело об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законодательством срок (пункт 3.4 Положения).

В соответствии с административным регламентом Минпромполитики исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Крым, утвержденным приказом министерства от 10.06.2019 №2078 (с внесенными изменениями), должностные лица лицензирующего органа при осуществлении лицензионного контроля обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 5.2 Регламента).

Из должностного регламента специалиста 1 категории отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Минпромполитики, утвержденного в установленном законом порядке, следует, что у последнего имеются полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях.

К тому же, министерством не проводилась проверка в понимании Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как ошибочно полагает общество, правонарушение выявлено в ходе информационно-аналитического наблюдения, по результатам которого установлены достаточные данные, непосредственно указывающие на наличие признаков административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Одновременно судом рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права доводы общества относительно нарушения, допущенных Минпромполитики при осуществлении осмотра помещения и составлении протокола об административном правонарушении.

Так, протокол осмотра помещений, занимаемых ООО «Рестосервис Плюс», составлен в присутствии двух понятых и сотрудников общества, в полной мере отвечает требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

В фототаблице, являющейся приложением к указанному протоколу, имеется адрес объекта, его пространственные ориентиры, наименование торгового объекта.

Также имеется видеозапись.

Протокол об административном правонарушении содержит в себе все необходимые данные, поименованные статьей 28.2 КоАП РФ. При этом неверное указание в протоколе времени выявления правонарушения не является существенным нарушением, позволяющим исключить данное доказательство из доказательственной базы по делу, поскольку во взаимосвязи с иными доказательствами позволяет суду однозначно установить время совершения правонарушения.

В силу части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, Федеральным законом №171-ФЗ установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе обязательность лицензирования указанной деятельности и необходимость соблюдения лицензионных требований.

Деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (части 2 и 4 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ).

Между тем, из представленных суду материалов следует, что в спорном торговом объекте (кафе) ООО «Рестосервис Плюс» имеется зал для обслуживания посетителей, оснащённый мебелью (столами, стульями, барной стойкой).

Также как указано обществом и подтверждается материалами дела меню и винная карта имеются на объекте, фирменным блюдом, предлагаемым посетителям является полуфабрикат пиццы, поставляемой ООО «Рестосервис Плюс» по договору. Полуфабрикат доводится до готовности в помещениях, используемых ООО «Рестосервис Плюс» по адресу: наб. им. В.И. Ленина, д. 14ф, пом. 7, г. Ялта, Республика Крым.

Кроме того указано обществом, подтверждается материалами дела что закусками, предлагаемыми посетителям являются сырная, колбасная нарезки, оливки. Также посетителям предлагаются чай и кофе. Продукты поставляются ООО «Рестосервис Плюс» также по договорам. Имеются технологические карты на все вышеуказанные позиции.

Объект оказания услуг общественного питания также оснащен мебелью (столами, стульями, барными стойками (бочками), предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На объекте обеспечено стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки.

Посуда в целях оказания услуг общественного питания, предусмотренных лицензией, используется одноразовая, с учетом санитарно-эпидемиологической ситуации в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

В этой связи суд считает несостоятельными ссылки министерства на нахождение зала для посетителей за пределами торгового объекта общественного питания, на который выдана лицензия.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собранными по административному делу доказательствами не подтверждается оборот ООО «Рестосервис Плюс» алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией №91РПО0001514, что исключает возможность привлечения последнего к административной ответственности (Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делу № А83-17979/2021).

Учитывая вышеизложенное, заявление Министерства промышленной политики Республики Крым удовлетворению судом не подлежит.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья И.Н. Ковлакова