Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А68-7494/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-7494/2019
г. Тула
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16.09.2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 18.09.2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судом заседании в помещении суда каб. 109 исковое заявление

Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства № 5 от 24.03.2017г. в общей сумме 523 780 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 476 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области: директор ФИО5, паспорт, протокол № 2 от 16.01.2017 о назначении на должность,

от ФИО2: не явился, извещен, от ФИО3: не явился, извещена от ФИО4: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области (далее – Истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства № 5 от 24.03.2017г. в сумме 523 780 руб. 16 коп., в том числе, 479 166 руб. – основного долга, 19695,45 руб. – процентов за пользование займом, 12085,55 руб. – пени по процентам, 12833,61 руб. – пени по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 476 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч.5 ст. 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе ( ч. 1 ст. 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сформированной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта и последующем размещении информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В адрес по месту регистрации (жительства) ФИО2 выслано определение суда о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания (почтовое уведомление РПО № 30000035435588).

В адрес по месту регистрации указанной в выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 выслано определение суда о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания (почтовое уведомление РПО № 30000035435557).

В адрес по месту регистрации (жительства) ФИО4 выслано определение суда о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания (почтовое уведомление РПО № 30000035435564).

Указанные определения ответчики не получили, вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также судом размещена информация о времени и месте судебного заседания в сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области.

Ответчики принадлежащими им правами на получение информации о времени и месте судебного разбирательства не воспользовались, в связи с чем несут риски связанные с этими последствиями (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между Муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области (Фонд) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства № 5 от 24.03.2017г., согласно условиям которого Фонд обязался предоставить Заемщику денежные средства на следующие цели: пополнение оборотных средств и приобретение основных средств, на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования.

Согласно п. 1.3 договора финансирование предоставляется под процентную ставку в размере 1,9 % в месяц.

Согласно п. 3.1 договора сумма денежных средств по договору микрозайма, предоставляемых заемщику в рамках микрозайма, составляет 500 (пятьсот) тысяч рублей

00 копеек.

Согласно п. 4.2 договора сумма микрозайма предоставляется заемщику на срок до 24 марта 2019г.

Согласно п. 8 договора при невозврате заемщиком полученных денежных средств и при неперечислении процентов за пользование займом в обусловленные сроки на всю сумму непогашенной задолженности начисляются пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Сумма займа была перечислена на расчетный счет заемщика по платежному поручению № 76 от 24.03.2017г. в размере 500 000 руб.

Между Муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области (Фонд) и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 5.1 от 24.03.2017г., согласно условиям которого поручитель обязался перед Фондом своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать с ФИО2 за исполнение последним обязательств по договору предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства № 5 от 24.03.2017г.

Между Муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области (Фонд) и ФИО4 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 5.2 от 24.03.2017г., согласно условиям которого поручитель обязался перед Фондом своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать с ФИО2 за исполнение последним обязательств по договору предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства № 5 от 24.03.2017г.

Из содержания искового заявления следует, что в течение 2017 – 2019гг. в счет погашения основного долга по договору предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства № 25 от 24.03.2017г. было уплачено 20 834 руб. основного долга, по оплате процентов – 199 200 руб., в счет погашения пени по процентам - 0,0 руб., в счет погашения пени по основному долгу - 0,0 руб.

Последний платеж был произведен заемщиком 31.01.2019 г.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования № 76 от 15.08.2017г., № 77 от 15.08.2018.2017г., № 78 от 15.08.2017г., № 7 от 16.01.2018г., № 8 от 16.01.2018г., № 9 от 16.01.2018г., № 33 от 10.04.2019г., № 34 от 10.04.2019г., № 35 от 10.04.2019г., согласно которым заемщику и поручителям было предложено погасить задолженность по договору

предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства № 5 от 24.03.2017г.

Требования истца № 76 от 15.08.2017г., № 77 от 15.08.2018.2017г., № 78 от 15.08.2017г., № 7 от 16.01.2018г., № 8 от 16.01.2018г., № 9 от 16.01.2018г., № 33 от 10.04.2019г., № 34 от 10.04.2019г., № 35 от 10.04.2019г., в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, и считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом ответчику займа в размере 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № 76 от 24.03.2017г. и ответчиками не оспорен допустимыми доказательствами.

Ответчики возврат суммы займа с процентами на сумму займа в полном объеме и в установленные договором займа сроки не произвели. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа,

в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 договора предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства № 5 от 24.03.2017г. при невозврате заемщиком полученных денежных средств и при неперечислении процентов за пользование займом в обусловленные сроки на всю сумму непогашенной задолженности начисляются пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Истцом рассчитан размер пени за несвоевременную оплату займа и процентов за пользование займом по договору предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства № 5 от 24.03.2017г. по состоянию на 15.06.2019г. Сумма пени на проценты за пользование займом составляет 12 085 руб. 55 коп., сумма пени на основной долг составляет 12 833 руб. 16 коп.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам, арифметически верным. Ответчиками возражений на расчет не предоставлено.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства по делу от поручителей ФИО3 и ФИО4 возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно по договору предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства № 5 от 24.03.2017г. долга в сумме 479 166 руб., процентов за пользование займом в сумме 19 695 руб. 45 коп., пени на сумму основного долга в сумме 12 833 руб. 16 коп., пени на сумму процентов в сумме 12 085 руб. 55 коп., а всего 523 780 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 133 от 17.06.2019г. уплачена государственная пошлина в размере 13 476 руб. за рассмотрение искового заявления.

С учетом вышеизложенного и исходя из принятого арбитражным судом решения, взысканию с ФИО2 подлежит государственная пошлина в сумме 4 492 руб., взысканию с ФИО3 подлежит государственная пошлина в сумме 4 492 руб., взысканию с ФИО4 подлежит государственная пошлина в сумме 4 492 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области задолженность по договору предоставления заемных денежных средств субъекту малого и среднего предпринимательства № 5 от 24.03.2017г. основной долг в сумме 479 166 руб., проценты за пользование займом в сумме 19 695 руб. 45 коп., пени на сумму основного долга в сумме 12 833 руб. 16 коп., пени на сумму процентов в сумме 12 085 руб. 55 коп., а всего 523 780 руб. 16 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства

Узловского района Тульской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 492 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 492 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Узловского района Тульской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 492 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Нестеренко