Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А03-5542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-5542/2023


Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306225617900020, ИНН <***>), г. Горняк Локтевского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Краснощековская мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Харлово Краснощековского района Алтайского края, о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельхозпродукции,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.07.2023, диплом от 12.06.1996,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснощековская мельница» (далее - ответчик) о взыскании, согласно уточненного искового заявления, 1 560 983 руб. 44 коп., из них 1 460 030 руб. задолженности по договору купли-продажи сельхозпродукции № 29/10 от 03.10.2022 и 100 953 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 13.07.2023 и далее взыскании процентов с 14.07.2023 на фактическую сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующий в соответствующие периоды, по день уплаты долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного разбирательства по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в связи частичной оплатой ответчиком суммы задолженности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03 октября 2022 года между ООО «Краснощековская мельница», как покупателем, и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, как продавцом, заключен договор купли-продажи сельхозпродукции № 29/10, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя зерно, а покупатель обязуется принять эту продукцию и произвести расчет за нее, на условиях определенных в договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 2 договора наименование продукции - пшеница продовольственная (3) класса с содержанием клейковины не менее 23%. Качество продукции должно соответствовать ГОСТ Р 52554- 2006, и определяется лабораторией покупателя. Единица продукции - тонна. Количество поставляемой продукции: 600 тонн. (3) класс. Количество поступившей на элеватор покупателя продукции подтверждается реестром товарно-транспортных накладных.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается УПД №71 от 12.10.2022 на сумму 6 040 030 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата продукции, в связи с чем у него образовалась общая задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 460 030 руб.

Претензия истца от 02.03.2023 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара продавцом покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом в материалы дела УПД содержат подписи и печати ответчика о получении зерна.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, а также гарантийным письмом по состоянию на 18.01.2023 ответчик признавал наличие задолженности перед истцом.

Доказательств полной оплаты переданного истцом ответчику товара в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения своего денежного обязательства по оплате товара, истец, применительно к положениям статьи 395 ГК РФ, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел на сумму долга начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.12.2022 по 13.07.2023 в размере 100 953 руб. 44 коп.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут. Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его правильным.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 560 983 руб. 44 коп., из них 1 460 030 руб. задолженности по договору купли-продажи сельхозпродукции № 29/10 от 03.10.2022 и 100 953 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 13.07.2023 подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из уточненной суммы исковых требований и частично погашенной суммы долга (1 100 000 руб.) после принятия судом иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснощековская мельница» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 1 560 983 руб. 44 коп., из них 1 460 030 руб. задолженности по договору купли-продажи сельхозпродукции № 29/10 от 03.10.2022 и 100 953 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 13.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2023 по день оплаты суммы основного долга, исходя из фактического остатка суммы долга и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также взыскать 36 129 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснощековская мельница» в доход федерального бюджета 176 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев