Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А32-15255/2018

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15255/2018 «20» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018. Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200076510)

о взыскании задолженности, и приложенными к нему документами, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) в размере 13 698,60 рубля суммы основного долга, а также 15 232,84 рубля штрафа за просрочку оплаты по договору поставки (уточненные требования).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 между ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки мясопродуктов и колбасной продукции № 2310, согласно которого поставщик обязуется по мере поступления заявок от покупателя поставлять мясопродукты и колбасные изделия производства ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» в количестве и ассортименте согласно заявок покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить поставленный товар не позднее десяти календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 39 968,49 рубля, что подтверждается представленными в материалы копиями счет-фактур от 18.01.2017 № КК00009534 на сумму 1 729,72 рубля и от 18.01.2018 № КК00009533.

Согласно материалам дела ответчик произвел частичную оплату истцу стоимости поставленного товара по договору поставки от 16.11.2016 № 2310, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2018 по 09.08.2018.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не оплатил истцу стоимость поставленного товара в размере 13 698,60 рубля.

В связи с чем, задолженность ответчика в пользу истца составила 13 698,60 рубля.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов

и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка продукции на общую сумму 39 968,49 рубля, что подтверждается представленными в материалы копиями счет- фактур от 18.01.2017 № КК00009534 на сумму 1 729,72 рубля и от 18.01.2018 № КК00009533. Ответчик произвел частичную оплату истцу стоимости поставленного товара по договору поставки от 16.11.2016 № 2310, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2018 по 09.08.2018, в связи с чем сумма долга составляет 13 698,60 рубля.

В соответствии с условиями пункта 5.3 договора оплата товара должна производиться не позднее десяти календарных дней с момента отгрузки.

Однако, в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленной продукции в полном объеме.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения, представленные истцом от ИП ФИО1, согласно которым она предоставляет обществу дубликат кассового ордера в подтверждение частичной оплаты товара.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 13 698,60 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 13 698,60 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 13 698,60 рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с условиями договора истец в обоснование правовой позиции просит взыскать штраф в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа в сумме 15 232,84 рубля. Указанная сумма образовалась в результате просрочки оплаты товара с 31.01.2017, т.е. через десять рабочих дней с момента поставки товара 18.01.2017, и до даты расчета штрафа – 10.08.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем, 2 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200076510) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоптицекомбинат «Каневской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 13 698,60 рубля, штраф в сумме 15 232,84 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200076510) в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева