Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А05-14980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14980/2021
г. Архангельск
15 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2022 года дело по заявлению Архангельской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (адрес: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Торцева, д.16 А)

о привлечении акционерного общества «Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения» (ОГРН <***>; адрес: Россия 123060, Москва, ул.Расплетина, д.5, стр.1)

к административной ответственности,

при участии представителей: заявителя: ФИО2, по доверенности от 20.01.2022, ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, ФИО4, по доверенности от 04.02.2022,

установил:

Архангельская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения» (далее - общество, АО «СНИИП») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Общество представило отзыв, в котором с заявленным требованием не согласно, полагает, что изделия поставлены надлежащего качества, Прокуратурой не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения; в случае принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности, общество просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, либо назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.49 КоАП РФ - 350000 руб.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании заявленное требование поддержал, представил возражения на отзыв общества.

Представители общества в судебном заседании против требований возражали.

Поводом к возбуждению Прокуратурой дела об административном правонарушении в отношении общества послужили следующие обстоятельства:

Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом «Объединенная судостроительная корпорация» (Головной исполнитель, далее - АО «ОСК») 09.11.2011 заключен государственный контракт № 3/1 /2/0618/ГК-11-ДГОЗ на строительство серийных проектов 885М (заказы зав. № 162-166). Идентификатор государственного контракта -1123187301231020105001316.

На данный государственный контракт распространяются требования, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

АО «ОСК» для выполнения строительства серийных проектов 885М (заказы зав. № 162-166) 23.12.2011 заключен контракт № 71/24/2011 с Акционерным обществом «ПО «Севмаш» (исполнитель, далее - АО «ПО «Севмаш»).

В рамках исполнения обозначенного государственного контракта между АО «ПО «Севмаш» и АО «СНИИП» 28.05.2014 заключен контракт № 050-17/86/5806/28663 на изготовление и поставку системы ИУС МН для заказов зав. № 162 - 166 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта АО «СНИИП» обязуется изготовить и поставить 5 комплектов системы ИУС МН согласно спецификации, АБЛК.412162.001-011ТУ.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что качество, комплектность поставленной продукции должны соответствовать техническим условиям, указанным в спецификации, условиям данного контракта и удостоверяться паспортом (формуляром), подписанным отделом технического контроля АО «СНИИП» и аккредитованным при нем 529 военным представительством Минобороны России. Согласно спецификации и ведомости к контракту система ИУС МН в целом должна соответствовать техническим условиям АБЛК.412162.001-011ТУ.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта АО «ПО «Севмаш» принимает продукцию по количеству, качеству, комплектности и ассортименту в течение 30 дней со дня доставки продукции на склад АО «ПО «Севмаш» в порядке, установленном ГОСТ РВ 0015-308-2011. При этом осуществляются проверки, не требующие специальных методов контроля (лабораторные исследования, стендовые проверки и т.п.). Приемка продукции по качеству с использованием специальных методов контроля производится в периоды, указанные в пункте 7.2 контракта (подготовка к монтажу, монтаж, наладка, испытания продукции и заказа в целом, гарантийный период).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что порядок предъявления и удовлетворения рекламаций в период строительства заказа осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005.

В соответствии пунктом 8.1 контракта гарантийный срок на поставляемую продукцию составляет не более 60 месяцев с момента передачи заказа Государственному заказчику (Минобороны России). При этом срок хранения, исчисляемый с момента изготовления продукции и до момента передачи заказа Государственному заказчику, должен составлять не более 10 лет.

Технические условия АБЛК.412162.001-0ПТУ на систему информационно-управляющую многоцелевого назначения ИУС МН разработаны АО «СНИИП», утверждены его генеральным директором, согласованы главным конструктором, заместителем главного конструктора, главным метрологом, нормоконтролером, начальником ПЗ 2288. Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом № 111 от 16.02.2009 система принята на снабжение Вооруженных сил Российской Федерации.

Учитывая, что контракт № 050-17/86/5806/28663 от 28.05.2014 между АО «ПО «Севмаш» и АО «СНИИП» на изготовление и поставку системы ИУС МН для заказов зав. № 162 - 166, заключен в рамках государственного оборонного заказа, что следует из его содержания (пункт 1.2), что система ИУС МН, создаваемая в соответствии с техническими условиями АБЛК.412162.001-011ТУ, приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом № 111 от 16.02.2009 принята на снабжение Вооруженных сил Российской Федерации, поставляемые в рамках данного контракта системы ИУС МН, являются оборонной продукцией (поставляется в рамках исполнения АО «ПО «Севмаш» контракта № 71/24/2011 от 23.12.2011 с АО «ОСК», заключенного в целях исполнения государственного контракта № 3/1/2/0618/ГК-11-ДГОЗ на строительство серийных проектов 885М (заказы зав. № 162-166). Государственный заказчик - Минобороны России).

Система ИУС МН для заказа зав. № 162 без микропроцессоров поставлена в АО «ПО «Севмаш» по товарной накладной № 269 от 25.12.2017, комплект микропроцессоров к ней поставлен по товарной накладной № 37 от 28.03.2018.

В соответствии с пунктом 1.1.2 АБЛК.412162.001-011ТУ система ИУС МН должна обеспечивать получение от 13 устройств обработки информации УНО-184СМ данных о радиационной обстановке в местах расположения блоков и устройств детектирования, а также данных о концентрации компонентов газовоздушной среды в местах расположения газоанализаторов.

В период проведения третьего этапа заводских ходовых испытаний (далее – ЗХИ) выявлена неисправность устройства УНО-184СМ зав.№ 123. При включении УНО-184СМ зав. № 123 на информационном табло выводится неисправность узла счётного ПСЧ-156С, которая дублируется на пульте управления УНО-182С2, в окне «КОНТРОЛЬ НЕИСПРАВНОСТИ УСТРОЙСТВА», информация о состоянии данного узла окрашена в красный цвет. Изделие не соответствует пункту 1.1.2 АБЛК.412162.001-011ТУ.

Данные обстоятельства отражены в техническом акте о выявлении дефектов №83.85.12/145/162, рекламационном акте № 539/02162 от 30.09.2021, акте исследования № АИ/539/02162 от 30.09.2021. Работоспособность ИУС МН восстановлена представителем АО «СНИИП» путем замены узла счетного ПСЧ-156С из состава ЗИП в УНО-184СМ зав. № 123.

Согласно акту исследования № 32 от 20.10.2021, составленному АО «СНИИП», характер дефекта установлен как производственный, единичный, фактически установлен дефект при подаче питания на АБЛК.467419.420 Узел счетный ПСЧ-156С согласно АБЛК.467419.420ИН Инструкция по настройке и проверке выявлено отсутствие формирования сигнала «Reset». По заключению комиссии причиной выхода из строя АБЛК.467419.420 Узел счетный ПСЧ-156С явилось загрязнение токопроводящего элемента соединения микросхемы 1554ЛЛ1ТБМАЕЯР.431200.182-07 ТУ.

За нарушение поставщиком обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, и (или) договорами статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Прокуратура пришла к выводу, что в действиях (бездействии) АО «СНИИП» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ.

Постановлением Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 28.12.2021 в отношении Акционерного общества «Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является <...> (место выявления дефекта изделия, поставленного по контракту).

Как пояснила представитель Прокуратуры, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ошибочно указана дата совершения административного правонарушения 20.10.2021 (дата выявления причины дефекта), датой совершения административного правонарушения следует считать 30.09.2021.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, Прокуратура не установила.

Руководствуясь статьями 25, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 23.1, 28.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ, статьями 202-206 АПК РФ, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения», к административной ответственности по статье 14.49 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации; под контрактом понимается договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона № 275-ФЗ в состав государственного оборонного заказа могут включаться поставки вооружения, военной и специальной техники, а также сырья, материалов и комплектующих изделий.

Согласно ГОСТ РВ 0101-003-2018 «Продукция оборонная. Термины и определения» оборонная продукция - продукция, создаваемая и/или поставляемая по государственному оборонному заказу. Оборонная продукция включает в себя военную продукцию и продукцию двойного назначения. Видами оборонной продукции являются материальные объекты, научно-техническая продукция, работы и услуги. Военная продукция - часть оборонной продукции, создаваемая и /или поставляемая по технической документации, утвержденной или согласованной государственным заказчиком государственного оборонного заказа. Продукция двойного назначения - часть оборонной продукции, создаваемая и/или поставляемая по технической документации производителя для военных и гражданских нужд в едином исполнении.

Учитывая, что контракт № 050-17/86/5806/28663 от 28.05.2014 между АО «ПО «Севмаш» и АО «СНИИП» на изготовление и поставку системы ИУС МН для заказов зав. № 162 - 166, заключен в рамках государственного оборонного заказа, что следует из его содержания (пункт 1.2), что система ИУС МН, создаваемая в соответствии с техническими условиями АБЛК.412162.001-011ТУ, приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом № 111 от 16.02.2009 принята на снабжение Вооруженных сил Российской Федерации, поставляемые в рамках данного контракта системы ИУС МН, являются оборонной продукцией (поставляется в рамках исполнения АО «ПО «Севмаш» контракта № 71/24/2011 от 23.12.2011 с АО «ОСК», заключенного в целях исполнения государственного контракта № 3/1/2/0618/ГК-11-ДГОЗ на строительство серийных проектов 885М (заказы зав. № 162-166); государственный заказчик - Минобороны России), данная продукция является оборонной продукцией.

В силу пунктов 1, 14 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами) (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон о стандартизации) порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 2 Закона о стандартизации документ по стандартизации - это документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации; технические условия - это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции содержатся в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 №1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» (далее - Положение № 1036).

Согласно пункту 3 Положения № 1036 под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Таким образом, технические условия АБЛК.412162.001-011ТУ являются обязательными требованиями в отношении указанной продукции (системы ИУС МН).

Согласно пункту 1.5.1 АБЛК.412162.001-011 ТУ система должна обеспечивать надежную непрерывную работу в течение срока службы до заводского (среднего) ремонта в оговоренных в данных ТУ режимах и условиях эксплуатации.

Основными функциями системы ИУС МН является осуществление радиационного и газового контроля (контроль газовой среды) на корабле - во всех отсеках. Вышедший из строя элемент ИУС МН - узел счетный ПСЧ-156С, в свою очередь входящий в устройство обработки информации УНО-184СМ, как и остальные 12 аналогичных устройств, входящих в систему и расположенных на корабле, осуществляют передачу данных о радиационной обстановке в местах расположения блоков и устройств детектирования, а также данных о концентрации компонентов газовоздушной среды в местах расположения газоанализаторов. При выходе из строя узла счетного ПСЧ-156С в УНО-184СМ показания от боков и устройств детектирования (отвечающих за контроль радиационной обстановки), подключенных к УНО-184СМ, исключают их поступление на пульт оператора системы ИУС МН до момента замены на исправный ПСЧ-156.

Согласно акту исследования № 32 от 20.10.2021, составленному АО «СНИИП», характер дефекта установлен как производственный, единичный, фактически установлен дефект при подаче питания на АБЛК.467419.420 Узел счетный ПСЧ-156С согласно АБЛК.467419.420ИН Инструкция по настройке и проверке выявлено отсутствие формирования сигнала «Reset». По заключению комиссии причиной выхода из строя АБЛК.467419.420 Узел счетный ПСЧ-156С явилось загрязнение токопроводящего элемента соединения микросхемы 1554ЛЛ1Т БМ АЕЯР.431200.182-07ТУ. При этом из Технического акта о выявлении дефектов от 30.08.2021 следует, что состояние пломб в сохранности, внешние повреждения отсутствуют.

Суд отклоняет ссылку общества на часть 2 примечаний к пункту 1.5.2 раздела 1.5 «Требования по надежности» АБЛК.412162.001-011 ТУ, что критерием отказа системы ИУС МН является отказ одной из основных функций и невозможность её восстановления с использованием ЗИП (возимого1) за время 20 минут (кроме блоков детектирования БДГБ-21С, БДГГ-02С, БДГБ-26С, для восстановления которых требуется до 40 минут), поскольку в силу пункта 1.5.1 раздела 1.5 «Требования по надежности» АБЛК.412162.001-011 ТУ система должна обеспечивать надежную непрерывную работу в течение срока службы до заводского (среднего) ремонта в оговоренных в данных ТУ режимах и условиях эксплуатации.

УНО-184СМ обеспечивает сбор и обработку значений измеренных параметров, в случае неисправности, сбор и обработка параметров не осуществляется в том месте, где установлен данное аппаратное средство измерения.

Согласно пункту 1.2.36 АБЛК.412162.001-011 ТУ в системе предусмотрено восстановление исправности при отказах её аппаратных средств за счет использования комплекта ЗИП. Время устранения неисправности не превышает 30 мин.

Таким образом, отказ аппаратных средств является неисправностью. Предусмотренная устойчивость системы (система является ремонтируемой и восстанавливаемой) соответствует требованиям к эксплуатации на объектах ВМФ.

Суд отклоняет довод общества о том, что системы ИУС МН изготавливаются в соответствии с техническими условиями АБЛК.412162.001-011ТУ и успешно прошли все вышеперечисленные испытания, что подтверждается соответствующими актами (прилагаются), требования ГОСТ РВ 15.307-2002 «Военная техника. Испытания приемка серийных изделий» не нарушались, приемка продукции не приостанавливалась. Приказом Главнокомандующего Военно-морским Флотом №111 от 16.02.2009 принята на снабжение Вооруженных сил Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не исключают выявление в дальнейшем нарушение изготовителем обязательных требований в отношении оборонной продукции.

Не исключает событие вменяемого административного правонарушения и то, что у головного исполнителя (АО «ПО «Севмаш») все изделия прошли входной контроль без отклонений и замечаний, что подтверждается подписанными с его стороны товарными накладными.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта АО «ПО «Севмаш» принимает продукцию по количеству, качеству, комплектности и ассортименту в течение 30 дней со дня доставки продукции на склад АО «ПО «Севмаш» в порядке, установленном ГОСТ РВ 0015-308-2011. При этом осуществляются проверки, не требующие специальных методов контроля (лабораторные исследования, стендовые проверки и т.п.). Приемка продукции по качеству с использованием специальных методов контроля производится в периоды, указанные в пункте 7.2 контракта (подготовка к монтажу, монтаж, наладка, испытания продукции и заказа в целом, гарантийный период).

При этом Прокуратура ссылается на то, что из рекламационного акта № 256 от 12.05.2021 следует, что в период подготовки к метрологической поверке измерительных каналов системы ИУС МН зав. № 025 выявлена неисправность узла детектирования ПДГБ-07С зав. № 056 из состава БДГБ-ЗОС зав. № 051, у которого отсутствуют фоновые импульсы основного и фонового канала, что не соответствует п. 1.2.3 и п. 1.1.2. ЖШ2.328.788РЭ. Изделие не соответствует п. 1.1.2 АБЛК.412162.001-011ТУ; из рекламационного акта № 457 от 01.09.2021 следует, что в период проведения первого этапа ЗХИ выявлена неисправность фонового канала узла детектора ПДГБ-07С зав. № 055 из состава блока детектирования БДГБ-30С зав. №50 системы ИУС МН зав. № 025, что не соответствует п. 1.2.3 ЖШ2.328.788РЭ. Изделие не соответствует п.1.1.2 АБЛК.412162.001-0ПТУ; из рекламационного акта № 540 от 01.10.2021 следует, что в период проведения третьего этапа ЗХИ выявлена неисправность блока детектирования БДМБ-05С ЖШ2.328.653 зав. № 136 из состава системы ИУС МН АБЛК.412162.001-011ТУ зав. № 025, а именно отсутствие фоновых показаний канала 10-04, что приводит к засветке сигнала неисправность системы ИУС МН на пульте управления УНО-182С2. Изделие не соответствует п.1.1.2 АБЛК.412162.001-011ТУ.

Дело об административном правонарушении возбуждено по фактам, отраженным в рекламационном акте № 539 от 30.09.2021, из которого следует, что в период проведения третьего этапа ЗХИ выявлена неисправность устройства УНО-184СМ зав.№ 123.

С учетом изложенного суд находит доказанным событие вменяемого административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения по статье 14.49 КоАП РФ.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что порядок предъявления и удовлетворения рекламаций в период строительства заказа осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ РВ 15.703-2005 целью предъявления рекламаций являются восстановление исправного состояния изделий, их комплектности, в том числе замена дефектных изделий и их составных частей на новые; выявление и устранение причин возникновения дефектов.

Согласно пункту 4.7 ГОСТ РВ 15.703-2005 рекламацию на изделия поставщик не принимает: - если дефекты изделия возникли по истечении гарантийных обязательств на изделие; - если поставщик докажет, что дефекты изделия являются эксплуатационными.

Согласно пункту 5.3.1 ГОСТ РВ 15.703-2005 исследования изделия проводят во всех случаях составления рекламационного акта, с целью, помимо прочего, установления характера дефектов изделия (производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект КИ) и причин их возникновения.

Если при рассмотрении рекламационного акта и акта исследования дефектного изделия возникли разногласия между получателем и поставщиком изделия о характере (производственный или эксплуатационный) и причинах появления дефектов, то разногласия снимаются совместным решением; если разногласия снять не удается, то по решению заказчика проводится техническая экспертиза изделия соответствующей независимой экспертной организацией (пункт 5.4.2 ГОСТ РВ 15.703-2005).

АО «СНИИП» приняло рекламационный акт от 30.09.2021. Главный специалист АО «СНИИП» ФИО5 подписал без возражений акт исследования от 30.09.2021, в котором указано, что внешние повреждения отсутствуют, комплектность соответствует АБЛК.412162.001-011 ТУ, формуляр в наличии. Согласно акту об удовлетворении рекламации от 12.01.2022, рекламационный акт от 30.09.2021 удовлетворен, неисправность устранена силами АО «СНИИП», произведена чистка (устранение загрязнения) токопроводящего элемента соединения микросхемы. Характер дефекта производственный.

С учетом изложенного суд отклоняет довод общества о том, что Прокуратура не проводила экспертизу об установлении характера дефекта, а также о том, что у него отсутствовала необходимая и достаточная информация (данные о наработке и т.д.), для отнесения отказа системы к конструктивному, производственному или эксплуатационному дефектам.

Суд отклоняет довод общества о том, что с учетом незначительной стоимости восстановления работоспособности, сроков передачи заказа в состав ВМФ для выполнения боевых задач, им было принято решение о классифицировании неисправности узла ПСЧ-156С как производственный дефект, с целью соблюдения требований ГОСТ 0015-703-2019 в т.ч. по предъявлению ВП МО РФ восстановительных работ и возврату изделия в состав ЗИП.

В случае, если рекламационный акт от 30.09.2021 рассмотрен обществом не по существу, а исходя из целесообразности, общество несет все риски, связанные с принятием такой позиции. Оснований не доверять, либо ставить под сомнение представленные в материалы дела доказательства, у суда нет. Вопрос целесообразности в составленных документах по ГОСТ РВ 15.703-2005 по выявленному дефекту не отражен.

Отсутствуют в материалах дела и данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В рассматриваемом случае поставка обществом продукции, не соответствующей по качеству требованиям контракта, создала реальную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, обеспечению обороны страны и безопасности государства, жизни и здоровью граждан, в том в условиях боевого дежурства.

При этом суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод общества о том, что в постановлении ошибочно указана дата совершения вменяемого административного правонарушения – 20.10.2021 (дата выявления причины дефекта).

В ходе судебного разбирательства представитель Прокуратуры пояснила, что дату совершения административного правонарушения следует считать 30.09.2021 - дата составления АО «ПО «Севмаш» рекламационного акта, которым заказчик официально установил наличие дефекта в поставленном обществом изделии.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В рассматриваемо случае, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено правомочным лицом, оформлено правильно, оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд не установил.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Ошибочное указание даты совершения административного правонарушения не является в силу статьи 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что общество в сроки, установленные ТУ (до 20 минут) устранило отказ системы, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и от 25.02.2014 № 4-П, и положения статьи 4.1 КоАП РФ, суд находит возможным определить размер штрафа относительно установленного санкцией статьи 14.49 КоАП РФ до 350 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***> КПП 290101001 ОКТМО 11701000 Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Прокуратура Архангельской области) л/сч <***> р/с <***> Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск БИК 011117401 Единый казначейский счет: 40102810045370000016 КБК 4151 16 01141019002 140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения», зарегистрированное 01.10.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: Россия 123060, Москва, ул.Расплетина, дом 5, стр.1, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


С.В. Козьмина