Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-225177/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 г. Дело № А40-225177/17-6-1962

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Линде Материал Хэндлинг Рус" (ОГРН <***>, юридический адрес: 129085, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ОГРН <***>, юридический адрес: 357857, <...>)

о взыскании задолженности за аренду оборудования в размере 142 680 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 17 268 руб. 00 коп., штрафа за несвоевременный возврат оборудования в размере 52 200,00 руб., расходов на транспортировку оборудования в размере 30 000,00 руб. по договору № 10/60704/LMH от 06.06.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линде Материал Хэндлинг Рус" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" о взыскании задолженности в размере 142 680 руб. 00 коп., неустойки в размере 17 268 руб. 00 коп., штрафа в размере 52 200 руб. 00 коп., расходов на транспортировку оборудования в размере 30 000 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. 12, 307, 309, 310, 614 ГК РФ.

Определением от 05.12.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

26.01.2018 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

30.01.2018 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания, ссылаясь на пп. 4 и 5 ст. 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Линде Материал Хэндлинг Рус" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (Арендатор) был заключен Договор аренды подъемно-транспортного оборудования, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование подъемно-транспортное оборудование, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере и в срок, предусмотренный договором.

Тип и количество оборудования, срок аренды, размер арендной платы и другие условия определяются в приложениях к договору

Согласно п. 2.1 Договора, срок аренды оборудования указан в приложениях к договору (по форме приложения «А») и начинается на дату передачи оборудования Арендатору согласно товарно-сопроводительным документам.

Оборудование (погрузчик электрический трехпорный Linde E16 C) сер. номер Н2Х386F05789 передано Арендатору во временное владение и пользование по передаточному акту 25 июня 2016 года.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы за единицу оборудования указан в приложениях. Арендатор обязан производить в пользу Арендодателя платеж, рассчитываемый как сумма арендных ставок за все единицы оборудования, указанные в приложениях.

Согласно п. 3.7 договора, арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней аренды, включая выходные, праздничные дни и простои в работе Арендатора, за исключением выхода из строя оборудования по причинам, не зависящим от Арендатора.

Оплата арендных платежей производится в соответствии с условиями договора в течение первых 10 банковских дней каждого подлежащего оплате календарного месяца срока аренды. Отсутствие счета Арендодателя не является основанием несвоевременной оплаты (п. 3.8 договора).

Услуги по аренде оборудования приняты Ответчиком на основании универсальных передаточных актов № 43000083, № 53100147, № 63000070.

Уведомлением от 05.06.2017 года исх. № 05-06/01 Истец известил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды на основании п. 8.2 договора в связи с просрочкой оплаты арендной платы.

Учитывая, что ответчик истцу оборудования не возвратил, Обществом с ограниченной ответственностью "Линде Материал Хэндлинг Рус" организована транспортировка техники на склад Арендодателя своими силами.

Стоимость транспортировки оборудования составила 30 000,00 руб. на основании выставленного счета на оплату № 260617/126 от 26.06.2017 года и подписанным универсальным передаточным актом № 62700053.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец указывает, что Ответчик в период действия договора не в полном объеме произвел оплату арендных платежей, а также не оплатил стоимость транспортировки оборудования, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 142 680 руб. 00 коп., задолженность по транспортировке оборудования в размере 30 000,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 13.07.2017 года о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

Ответчик ответ на претензию не направил, оплату арендной платы не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате арендных платежей, транспортировки оборудования, требования Истца документально не оспорил. Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истец не представил оригиналы документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела истцом представлены копии документов, заверенные надлежащим образом.

Возможность представления письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии предусмотрена частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы составляет 17 268 руб. 00 коп., сумма штрафа за нарушение срока возврата оборудования составляет 52 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, указанных в договоре, Арендатор по требованию Арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента направления Арендодателем соответствующего требования обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения Арендатором сроков возврата оборудования в конце срока аренды, Арендатор выплачивает Арендодателю в течение 5 банковских дней с момента выставления им соответствующего требования штраф в размере арендной платы за 1 месяц.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчеты истца, считает их правомерными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

С учетом представленных в дело доказательств, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы, а также штрафа за нарушение срока возврата оборудования и удовлетворяет требования Истца в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Линде Материал Хэндлинг Рус" (ОГРН <***>) задолженность в размере 142 680 (сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 17 268 (семнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 00 коп., штраф в размере 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) руб. 00 коп., расходы на транспортировку оборудования в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 843 (семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Селиверстова