Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А56-42673/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-42673/2021 25 мая 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 по итогам процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 195297, Санкт-Петербург, Светлановский <...>, кВ.89) при участии: финансового управляющего ФИО1 (паспорт), от кредитора: не явился, извещен, от должника – не явился, извещен, от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены, Общество с ограниченной ответственностью «Айкон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 25.05.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по заявлению ООО «Айкон». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 (резолютивная часть оглашена 09.09.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №174(7136) от 25.09.2021. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 отменено в части введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества; в указанной части принят новый судебный акт; в отношении ФИО2 введена процедуру реструктуризации долгов. С учетом изложенных обстоятельств рассмотрение отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось вплоть до 19.05.2022. В судебном заседании финансовый управляющий поддержали ходатайство о признании должника банкротом. Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, заслушав доводы участников судебного заседания, арбитражный суд установил следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона. Пунктом 1 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законном о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве ; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве. Согласно пункту 2 названной статьи, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях действительно принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 2 статьи 12 и пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Указанными нормами определено, что вопрос о порядке выбора кандидатуры финансового управляющего для процедуры банкротства, следующей за процедурой реструктуризации долгов гражданина, подлежит разрешению на собрании кредиторов с учетом их мнения. Данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных Законом о банкротстве случаях, а именно при смене процедуры банкротства, после освобождения или отстранения финансового управляющего. Возможность выбора собранием кредиторов должника конкретной кандидатуры финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина также предусмотрена во втором абзаце пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Предусмотренное пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве регулирование распространяется на ситуации, когда заявление о собственном банкротстве подает сам гражданин. В этом случае ввиду отсутствия заявлений кредиторов их воля по вопросу о выборе саморегулируемой организации не может быть учтена. Полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Поэтому положения пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве об утверждении нового управляющего в случае освобождения предыдущего, с учетом пункта 4 статьи 213.4 данного закона, не могут рассматриваться как лишающие кредиторов предоставленного им в Законе о банкротстве выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Наличие в абзаце втором пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве правила об утверждении в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лица, исполнявшего обязанности финансового управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов, не противоречит изложенной выше позиции о необходимости включения данного вопроса в повестку первого собрания кредиторов при его проведении. С учетом изложенного суд полагает, что несоблюдение финансовым управляющим правила о внесении в повестку дня соответствующего вопроса, повлекло возникновение спорной ситуации (с учетом доводов участников судебного заседания о недостоверности результатов голосования и проведения собрания кредиторов с нарушениями), требующей проведения голосования за внесение дополнительных вопросов в повестку дня собрания. По мнению суда, добросовестный интерес кредиторов заключается в утверждении в деле о банкротстве независимого арбитражного управляющего, как по отношению к должнику, так и к его кредиторам. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве). Как следует из отчета, представленного по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности гражданина, о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. В ходе реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора в общем размере 5 032 782,73 рублей. При этом из отчета финансового управляющего усматривается, что у должника имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, финансирование процедуры банкротства. При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлен план реструктуризации долгов гражданина, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ФИО2 банкротом и ввести в его отношении процедуру реализации имущества. Представитель должника возражал против позиции финансового управляющего относительно непроведения проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, полагая, что указанные выводы финансовым управляющим должны быть сделаны с учетом того, что финансовый управляющий не указал, отсутствие каких конкретно документов и сведений не позволило ему сделать выводы относительно признаков преднамеренного банкротства, притом, что произведен анализ сделок должника, относящийся ко второму этапу выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который проводится в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов (пункт 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 – далее Временные правила). Кроме того, должник возражал против непроведения проверки и отсутствия выводов финансового управляющего относительно признаков фиктивного банкротства должника, поскольку определение признаков фиктивного банкротства, в силу пункта 11 Временных правил, производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника, тогда как производство по делу о банкротстве ФИО2 возбуждено по заявлению кредитора. Оценив представленные должником доказательства, суд приходит к выводу, что доводы об уклонении финансового управляющего от подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не влияют на решение вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, а незаконность действий финансового управляющего не является предметом настоящего судебного разбирательства. При этом, указание в финансовом анализе недостоверных сведений не повлияло на правильность вывода о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости признания должника банкротом, так как должником не представлены доказательства, возможности восстановления платежеспособности исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр. При введении процедуры реализации имущества гражданина, суд утверждает финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина с установлением фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за каждую процедуру. В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000 рублей. При этом в пункте 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. Заявителем по настоящему делу является ООО «Айкон». В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей заявителем внесены в депозит арбитражного суда. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления №45, если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве). Поскольку из буквального толкования пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение должно выплачиваться по завершению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, рассмотрение вопроса о перечислении денежных средств с депозита не сопряжено с моментом реализации всего имеющегося у должника имущества, включенного в конкурсную массу должника. Наличие в конкурсной массе должника нереализованного имущества не является основанием для не выплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, специально предназначенных для указанных целей. Таким образом, в отсутствие возможности возместить расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему непосредственно после завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина из его имущества, данные расходы должны быть погашены за счет средств, размещенных на депозите арбитражного суда, в связи с чем 25 000 рублей подлежат выплате в пользу ФИО1 после представления последним реквизитов счета для перечисления. В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом: 1) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; 2) сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; 3) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах; 4) регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (часть 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве); 5) исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; 6) должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве. Руководствуясь статьями 52, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратить процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО2. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 195297, Санкт-Петербург, Светлановский <...>, кВ.89). Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 15 декабря 2022 года. Утвердить в деле о банкротстве должника финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 195176, г.Санкт-Петербург, ОПС 195176, до востребования, члена Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО". Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств гражданина. Финансовому управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества. До истечения срока реализации имущества должника представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, сведения о финансовом состоянии должника, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества должника, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в том числе сведения и документы об оценке имущества, реализации либо о его розыске, невозможности установить его местонахождение и т.д. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 15 декабря 2022 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал №6007. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение. Судья Суворов М.Б. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Иные лица:к/у Кислицина И.А. (подробнее)МИФНС №18 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "Айкон" (подробнее) "Союз АУ "СО "Дело" (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) УФНС по СПб (подробнее) ФУ Нооль В.А. (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |