Решение от 16 августа 2025 г. по делу № А56-33499/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33499/2025
17 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамаевой Т.Т.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Тосненский комбикормовый завод»

 к акционерного общества «Нива»

 о взыскании,


при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 03.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество «Тосненский комбикормовый завод» (далее – истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нива» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 4 136 621 руб. 94 коп. неустойки, и начиная с 21.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором возражал удовлетворению иска.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Заводом (покупатель) и Обществом (поставщик) заключен договор поставки № 57/24 от 16.04.2024, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать корма, комбикорма, комбикормовое сырье и другие согласованные сторонами товары. Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, особые требования к качеству Товара указываются в спецификациях.

Сторонами согласованы спецификация № 2 от 26.04.2024 на поставку кукурузы в количестве 200т., вместе с тем до настоящего времени ответчиком поставлено лишь 66,48; по спецификации № 3 от 15.05.2024 согласована поставка Жмых подсолнечный в количестве 200т., до настоящего времени поставлено 181,33; по спецификации № 4 от 20.05.2024г согласована поставка Кукурузы в количестве 500т., до настоящего времени поставлено 202; по спецификации № 5 от 27.05.2024 согласована поставка Ячменя в количестве 500т., до настоящего времени поставлено 56,6; по спецификации № 6 от 03.07.2024г. согласована поставка Кукурузы в количестве 500т., до настоящего времени поставлено 479,96; по спецификации №  7 от 15.07.2024г. согласована поставка Кукурузы в количестве 500т., до настоящего времени поставлено 38,8.

В соответствие с пунктом 6.2. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки / допоставки / вывоза / замены Товара Поставщик обязан уплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, срок поставки / допоставки / вывоза / замены которого нарушен, за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 4 136 621 руб. 94 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Факт нарушения Обществом предусмотренных Договором и соответствующими спецификациями сроков поставки товаров установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Обществом не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков поставки товаров явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств Заводом, отклоняется судом, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также доказательства расторжения Договора, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Кроме того, ссылка ответчика на дело №А56-109487/2024 подлежит отклонению, поскольку Завод не являлось участником дела №А56-109487/2024.

Расчеты неустойки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям Договора.

При рассмотрении спора Общество расчеты Завода не опровергло, контррасчет не представило.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении спора Общество не заявило о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что размер неустойки установлен в договорах по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Нива» в пользу закрытого акционерного общества «Тосненский комбикормовый завод» 4 136 621 руб. 94 коп. неустойки по договору поставки № 57/24 от 16.04.2024, и начиная с 21.02.2025 неустойку по день фактического исполнения обязательства, 149 099 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.