Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А08-8557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-8557/2018
г. Белгород
24 сентября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СИТАЛЛ" к ООО "СтеклоТехСервис" третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании 13 231 419,41 руб. задолженности по оплате поставленного товара,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

АО "СИТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СтеклоТехСервис" о взыскании 11 926 201,64 руб. долга по оплате партий товаров, поставленных в период с 06.08.2015 по 22.10.2015; 1 305 217,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и третьего лица, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате партий товаров, поставленных по товарным накладным за период с 06.08.2015 по 22.10.2015.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия оригиналов документов, подтверждающий факт поставки товара в адрес именно ответчика, а так же ввиду отсутствия документов, относящихся к спорному периоду, подтверждающих как факт поставки товара по договору, так и факт принятия этого товара уполномоченными лицами ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования АО "СИТАЛЛ"подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 по делу № А62-4766/2017 акционерное общество «Ситалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника акционерного общества «Ситалл» утвержден ФИО3. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.10.2017.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по делу № А62-4766/2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 19.10.2018.

В процессе изучения имущественного состояния АО "СИТАЛЛ" конкурсным управляющим было установлено, что в период с 06.08.2015 по 22.10.2015АО "СИТАЛЛ" поставляло в адрес ООО "СтеклоТехСервис" изделия из бесцветного стекла, передача партий товаров оформлялась товарными накладными № 00000002279, № 00000002300, № 00000002304, № 00000002305, № 00000002306, № 00000002317, № 00000002316, № 00000002319, № 00000002320, № 00000002328, № 00000002327, № 00000002338, № 00000002339, №00000002349, № 00000002350, № 00000002363, № 00000002362, № 00000002985, № 00000003003, № 00000003002, № 00000003030, № 00000003041.

13.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что обусловило обращение конкурсного управляющего АО "СИТАЛЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не

предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете - фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров. Приемка товара на складе поставщика осуществляется материально ответственным лицом по доверенности. Если количество и качество товара соответствует указанному в товаросопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, счет - фактура, товарно - транспортная накладная, качественное удостоверение и другие документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров) накладывается штамп организации, что подтверждает соответствие принятых товаров данным, указанным в сопроводительных документах. Материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет ее круглой печатью торговой организации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (далее - Постановление № 1137) утверждена счет - фактура. Форма универсального передаточного документа основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена гл. 21 НК РФ и Постановлением № 1137.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства (товарные накладные, товарно-транспортные накладные), достоверно свидетельствующего о фактической поставке истцом товара ответчику и о принятии последним этого товара, а представленные товарные накладные и товарно-транспортные накладные никем не подписаны и не скреплены печатью ответчика. Равно как и не представлены основания (договор), в силу которых ответчик выступал плательщиком за товар, поставленный истцом третьему лицу ФИО2, хотя и эти товарные накладные и товарно-транспортные накладные не подписаны ни грузополучателем, ни ответчиком.

Представленные копии доверенностей, которыми ответчик якобы уполномочил водителей получать товар от истца, не доказывают факт поставки, тем более что в товарно-транспортных накладных отсутствует подпись уполномоченного лица грузополучателя о принятии груза от водителя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем спорного товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, и такая сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности: письменное или устное одобрение независимо от его адресата; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация прочих прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным лицом акта сверки задолженности); заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об одобрении названных сделок со стороны ответчика в соответствии со статьей 183 ГК РФ, АО "СИТАЛЛ" в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не были представлены в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие поставку товара и принятие его ответчиком в заявленном в иске размере, равно как и не представлены доказательства признания ответчиком заявленной ко взысканию задолженности.

Каких-либо иных документальных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, в обоснование позиции истцом, не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, из совокупности представленных АО "СИТАЛЛ"в материалы дела доказательств невозможно достоверно установить факт поставки истцом ответчику товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО "СИТАЛЛ" требований, в связи с чем его иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СИТАЛЛ" о взыскании сООО "СтеклоТехСервис" 11 926 201,64 руб. основного долга по оплате стоимости поставленного товара и 1 305 217,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "СИТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 89 157 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.