Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А42-12868/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-12868/2019

26.06.2020

Резолютивная часть решения вынесена 25.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению

Министерства здравоохранения Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 121471, <...>, этаж 1, пом. VI, комн. 39, оф. 57)

о взыскании 2 000 руб. штрафа.,

при участии в судебном заседании представителей – не участвовали, извещены,

установил:

Министерство здравоохранения Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за нарушение исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.и подпунктом «б» пункта 5.5. Государственного контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения метотрексат от 24.06.2019 № П-ИМЗ-2019-009944-686, в сумме 2 000 руб.

Судебное разбирательство по делу отложено на 18.06.2020, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.06.2020.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв на иск, в которых он возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом были представлены дополнительные пояснения по возражениям ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения метотрексат № П-ИМЗ-2019-009944-686 (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения метотрексат (код ОКПД2 - 21.20.10.211) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1. Контракта).

Пунктом 2.2. Контракта установлено, что цена Контракта составляет 14 608 руб. 00 коп.

Спецификацией стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара на указанную в Контракте сумму.

Срок поставки – в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта (пункт 5.2. Контракта).

Согласно пункту 4.2. Контракта Поставщик обязался обеспечить упаковку Товара, способную предотвратить его повреждение или порчу во время транспортировки к месту доставки.

Согласно пункту 5.5. Контракта в момент поставки Товара Поставщик представляет Грузополучателю, в том числе, протокол согласования цен поставки Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации (при поставке Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов) (подпункт «б» пункта 5.5. Контракта).

В соответствии с положениями пункта 6.1. Контракта приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара грузополучателю в месте доставки и включает в себя:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим характеристикам (приложение № 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.5. Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара;

г) проверку соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке Товара.

По факту приемки товара поставщик, грузополучатель подписывают товарную накладную, акт приема-передачи товара (приложение № 3 к Контракту).

В случае выявления недостатков приемки, а именно:

- поставка товара с нарушением по количеству, комплектности, целостности, соответствию заявленным техническим параметрам товара и его физико-химическим свойствам;

- нарушение холодовой цепи при перевозке товара;

- нарушение температурного режима при перевозке товара, установленного производителем;

- отсутствие считывающего устройства терморегистратора (при поставке товара, требующего соблюдения холодовой цепи, температурного режима при перевозке);

- отсутствие документально подтвержденной информации о выполнении требований к транспортировке товара с соблюдением «холодовой цепи» и документов, подтверждающих сроки транспортировки товара от производителя;

- несоответствие сроков годности товара условиям технических характеристик (приложение № 2 к Контракту);

- нарушение, повреждение или неправильное осуществление упаковки или маркировки товара (к повреждениям упаковки также относятся: наличие подтеков, мокрая упаковка, упаковка, имеющая надрывы, загрязнения, помятости, наличие в упаковке звука, характерного для боя товара, наличие следов воздействия света)

приемка товара приостанавливается до момента прибытия в место приемки представителя заказчика (по уведомлению, направленному заказчику грузополучателем). Претензии по количеству, комплектности, целостности, несоответствию заявленным параметрам, указанным в спецификации (приложение № 1 Контракту) и техническим характеристикам (приложение № 2 к Контракту), и физико-химическим свойствам, нарушениям холодовой цепи, температурного режима при перевозке товара предъявляются поставщику государственным заказчиком путем составления акта выявленных недостатков приемки товара, в котором указывается перечень недостатков товара с условиями и сроками их устранения. Акт выявленных недостатков приемки товара составляется в трех экземплярах, один экземпляр для грузополучателя, один - для поставщика и один экземпляр для заказчика. Акт выявленных недостатков приемки товара подписывают уполномоченные представители грузополучателя, поставщика и заказчика.

Поставщик за свой счет обеспечивает вывоз товара с территории грузополучателя и производит поставку после устранения причины отказа приемки товара с учетом требований пунктов 5.3., 6.2. настоящего контракта.

Если иное не установлено в акте выявленных недостатков приемки товара, срок для устранения поставщиком выявленных недостатков - 5 дней с момента составления акта выявленных недостатков приемки товара.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 3 к Контракту) (пункт 6.7. Контракта).

Согласно пунктам 10.8., 10.9. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в размере 1/300действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контактом и фактически исполненных поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб. (пункт 10.11. Контракта).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ответчик поставил истцу Товар на сумму 14 608 руб. 00 коп. по товарной накладной от 10.07.2019 № РНФЛО26418. Доставка Товара была осуществлена 15.07.2019.

Исходя из акта от 15.07.2019 № 59 комиссия грузополучателя (Мурманский филиал НАО «МФК Северо-Запад») в составе трех человек с участием уполномоченного представителя поставщика (ФИО1) установила недостатки при приемке товара в виде заполнения протокола согласования цен не надлежащим образом, а также поставки Товара в двух (из 32-х упаковок) в ненадлежащей упаковке (с потерей товарного вида (1 упаковка примята, 1 упаковка имеет заводской брак – надорвана вторичная упаковка)), в связи с чем груз по товарной накладной от 10.07.2019 № РНФЛ026418 перемещен в карантинную зону на ответственное хранение до устранения недостатков. При этом, конкретные нарушения по заполнению протокола согласования цен в акте не указаны.

Первоначально составленный протокол согласования цен сторонами в материалы дела не представлен.

Из пояснений сторон следует, что в первоначальном протоколе согласования цен в графе «Получатель» вместо «Министерство здравоохранения Мурманской области» было указано «Мурманский филиал НАО «МФК Северо-Запад». Сведений о нарушении поставщиком требований по заполнению иных граф протокола согласования цен у суда не имеется.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве, о том, что нарушением оформления протокола согласования цен является неверное указание получателя, он узнал из телефонного разговора с грузополучателем после получения 16.07.2019 по электронной почте акта, при этом, письменных пояснений по вопросу правильности оформления протокола ответчику не было представлено.

Ответчик, устранив замечания по оформлению протокола согласования цен, повторно его представил.

Согласно отметке на товарной накладной № РНФЛО26418 от 10.07.2019 Товар принят грузополучателем 26.07.2019 на общую сумму 14 608 руб. 00 коп. Акт приема-передачи товара по Контракту подписан грузополучателем 26.07.2019, заказчиком - 30.07.2019.

Согласно комиссионному Заключению о соответствии (несоответствии) результатов исполнения поставщиком обязательств требованиям государственного контракта от 29.07.2019 Товар поставлен в соответствии с условиями Контракта, документы, подтверждающие качество товара приложены (хранятся у грузополучателя); перечень документов, представленных поставщиком в соответствии с требованиями государственного контракта: товарная накладная, счет-фактура, счет, протокол согласования цен. Согласно данному Заключению решение комиссии: нарушен срок поставки.

В связи с просрочкой поставки Товара истец начислил и предъявил ответчику к оплате пени за период с 06.07.2019 по 29.07.2019 в сумме 70 руб. 12 коп. Также истец предложил ответчику уплатить штраф за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2. (не обеспечение упаковки Товара, способной предотвратить его повреждение или порчу во время транспортировки) и подпунктом «б» пункта 5.5. Контракта (ненадлежащим образом заполнение протокола согласования цен) в общей сумме 2 000 руб. (по 1 000 руб. за каждое нарушение).

Ответчик пени оплатил в полном объеме, от уплаты штрафа – отказался.

Неоплата штрафа послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы.

Данным постановлением утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1042).

Пунктом 6 Правил № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, в частности, в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Пункт 10.11. Контракта соответствует положениям пункта 6 Правил № 1042.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что 15.07.2019 товар по товарной накладной № РНФЛО26418 от 10.07.2019 не был принят истцом по причине заполнения протокола согласования цен не надлежащим образом, а также наличия двух упаковок с потерей товарного вида, что, по мнению истца, нарушает установленные подпунктом «б» пункта 5.5. и пунктом 4.2. Контракта обязанности ответчика.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 5.5. Контракта в момент поставки Товара поставщик представляет грузополучателю протокол согласования цен поставки товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации (при поставке Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик представил грузополучателю протокол согласования цен вместе с Товаром 15.07.2019. Установленные при приемке Товара нарушения в оформлении протокола ответчиком устранены, Товар впоследствии принят грузополучателем 26.07.2019 без замечаний.

В пункте 6.1. Контракта указаны нарушения, за которые поставщик несёт ответственность.

При этом, Контрактом не предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока устранения недостатков по оформлению протокола. Также Контрактом не установлен срок устранения нарушений данного вида.

Ссылка истца на пятидневный срок для устранения предъявленного ответчику нарушения по оформлению протокола, является несостоятельной, поскольку данный срок применим к нарушениям, указанным в пункте 6.1. Контракта. При этом пункт 6.1. Контракта не содержит такого вида нарушения как нарушение срока представления протокола согласования цен.

Суд полагает, что ответчик в разумный срок устранил недостатки в оформлении протокола, учитывая, что акт о выявленных недостатках не содержит ни указаний на конкретные недостатки в оформлении, ни на срок для устранения недостатков.

В данном случае поставку Товара с представлением ненадлежащим образом оформленного протокола с последующим представлением протокола, оформленного надлежащим образом, следует расценивать как нарушение сроков поставки, ответственность за которое предусмотрена Контрактом, поскольку необходимость в переоформлении протокола привела к просрочке поставки Товара, так как акт приемки товара был подписан после представления переоформленного протокола. Начисленные за просрочку поставки Товара пени ответчиком оплачены.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что основания для начисления штрафа за не надлежащее оформление протокола согласования цен в размере 1 000 руб. отсутствуют, в связи с чем требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Также материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что две упаковки Товара были поставлены с потерей товарного вида, что нарушает установленную пунктом 4.2. Контракта обязанность ответчика по обеспечению надлежащей упаковки Товара в период транспортировки.

В связи с неисполнением ответчиком указанного обязательства, предусмотренного Контрактом, истцом начислен штраф в размере 1 000 руб.

Требование истца основано на установленной в пункте 4.2. обязанности ответчика обеспечить надлежащую упаковку Товара при транспортировке и предусмотренной пунктами 6.1., 10.11. Контракта ответственности, вследствие чего является правомерным.

Довод ответчика о том, что в Контракте должны быть указаны конкретные нарушения, за которые применяется ответственность по пункту 10.11. Контракта судом отклонен, поскольку данный пункт предусматривает ответственность поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом.

Ссылка ответчика на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае истцом предъявлен штраф за нарушение ответчиком обязательства, не имеющего стоимостного выражения (поставка товара в двух упаковках с потерей товарного вида), а не за просрочку поставки товара.

То обстоятельство, что Товар впоследствии был принят истцом без замечаний к упаковке не исключает ответственность по пункту 10.11. Контракта, так как имел место сам факт поставки товара в ненадлежащей упаковке.

Судом отклонен довод ответчика о наличии в Контракте противоречащих друг другу условиях о сроках устранения выявленных недостатков, поскольку в пункте 6.1. Контракта указано, что в случае отсутствия в акте выявленных недостатков срок для устранения составляет 5 дней с момента составления акта.

Требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 2 000 руб. составляет 2 000 руб.

Согласно положениям части 3 статьи 110 АПК РФ в случае, если государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, то соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» в пользу Министерства здравоохранения Мурманской области штраф в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Копылова Ю. В.