Решение от 16 октября 2022 г. по делу № А56-25688/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25688/2022
16 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2007, ИНН: <***>, Санкт-Петербург);

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 13 232 318, 31 руб.; неустойку в виде пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 945 345, 94 руб. пени,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022

- от ответчика: Духовная Е.А. по доверенности от 13.09.2021

установил:

государственное унитарное предприятие "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ ДОМ", к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС" о взыскании 850 000 руб. части задолженности и неустойки.

Определением от 24.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение до в солидарном порядке с ООО «БАЗИС» и ООО «Невский дом» задолженность по договору № 256.34.046.3 за период с февраля по май 2021 года в размере 13 232 318, 31 руб.; неустойку в виде пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 945 345, 94 руб.,

а также неустойку по закону, начиная с 01.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 13 232 318, 31 руб., исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Протокольным определением от 21.07.2022 рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

11.08.2022 на кад арбитр поступил отзыв от ответчика – ООО «Базис» с документами в обоснование, разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании 18.08.2022 истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец), Обществом с ограниченной ответственностью «Невский дом» (далее - Ответчик 1) и обществом с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее - Ответчик 2) заключен Договор о расчетах за тепловую энергию от 01.11.2017 № 256.34.046.3.

Согласно условиям Договора ООО «БАЗИС» обязуется передавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от ресурсоснабжающей организации, а ООО «Невский дом» оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно п. 2.5. раздела 2 Договора Абонент и Исполнитель несут солидарную ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным пунктом 2.3. Договора.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. За период с февраля по май 2021 года Истцом поставлена тепловая энергия на сумму 13 232 318 руб. 31 коп.

Ответчики свои обязательства по оплате исполнили ненадлежащим образом. Задолженность Ответчиков за потребленную за период с февраля по май 2021 года тепловую энергию по договору № 256.34.046.3 составляет 13 232 318 руб. 31 коп. (тринадцать миллионов двести тридцать две тысячи триста восемнадцать рублей 31 коп.).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки коммунального подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указан в счетах-фактурах и приложениях к ним.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислена неустойка в сумме 2 945 345, 94 руб. за период просрочки с 16.03.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5% годовых.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом оплачено в федеральный бюджет 15 000 руб. государственной пошлины по п/п № 6336 от 02.03.2022 и 5 000 руб. государственной пошлины по п/п № 6355 от 02.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Невский дом" и общества с ограниченной ответственностью «Базис»в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

16 177 664, 25 руб., состоящих из:

13 232 318, 31 руб. – задолженности по договору № 256.34.046.3 за период:

февраль 2021 – май 2021,

2 945 345, 94 руб. – неустойку за период просрочки с 16.03.2021 по 31.03.2022,

неустойку, начиная с момента окончания срока действия установленных ограничений, определяемого календарной датой, согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до даты фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

а также 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине;

в доход федерального бюджета 83 888 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.